אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > תג מחיר: בעל שהתעלל נפשית באשתו והוציא דיבתה יפצה ב-625 אלף שקל

צילום: Getty images Israel

תג מחיר: בעל שהתעלל נפשית באשתו והוציא דיבתה יפצה ב-625 אלף שקל


07.10.2013 | עו"ד אנה נודל

שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הכפילו פי 10 את סכום הפיצוי שפסק שופט המשפחה מנחם הכהן, מ-68 אלף שקל ל-600 אלף שקל – בהם חויב בעל על שנקט באלימות פיזית, מילולית ונפשית, והוציא דיבתה רעה של אשתו לעיני אביה. הבעל כפה על אשתו להעלות על הכתב, במשך מספר חודשים, מכתב בן 32 עמודים, בו נאלצה לגולל לפרטי פרטים תיאורים אינטימיים בקשר שניהלה עם גבר זר

פיצוי חסר תקדים השיתו שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים על בעל שכפה על אשתו להעלות על הכתב, במהלך תקופת כתיבה שנמשכה מספר חודשים, מכתב של 32 עמודים, בו נאלצה לגולל לפרטי פרטים, עד כדי תיאורים אינטימיים ביותר, את הקשר שניהלה עם גבר זר. הבעל התכוון באמצעות המכתב להניא אותה מלעמוד על זכויותיה המשפטיות כנגדו בבוא היום.

מפוחדת כעלה נידף

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים פסק לטובת האישה פיצוי בסך 50 אלף שקל לאחר שקבע כי האיש הפעיל נגדה במהלך השנים אלימות פיזית ואלימות נפשית. כמו כן, נפסק לטובתה פיצוי של 18 אלף שקל על הוצאת דיבתה בעיני אביה.

עוד בשנת 2000 ניסתה האישה המוכה לצאת ממעגל האלימות כשפנתה לעורך דין והגישה תביעות נגד בעלה לבית המשפט למשפחה. אולם בשל איומי הבעל שיפיץ את המכתב בקרב משפחתה החרדית, ושייקחו ממנה את הילדים, נאלצה האישה המאוימת להודיע לעורך הדין שהיא רוצה לסגור את התיק. רק לאחר ארבע שנים, בשנת 2004, אזרה האישה אומץ, הגיעה למשרד עורכי הדין דרורי-סאלם ופתחה שוב בהליכים משפטיים נגד בעלה האלים. במשרד דרורי-סאלם לראשונה פתחה האישה, המפוחדת כעלה נידף, את סגור ליבה. מאז חלפו תשע שנים עד שניתן פסק דינו של השופט הכהן בבית המשפט למשפחה, שכאמור פסק סכום זעום שלא כיסה אפילו את הוצאות המשפט. פסק הדין היווה עבור האישה מכה נוספת, על מסכת האלימות והמרורים שסבלה האישה תחת ידו של בעלה.

שופט המשפחה, מנחם הכהן, האמין לאישה אשר העידה כי לא נותרה לה ברירה בכתיבת המכתב, וכי במשך מספר חודשים עקב האיש אחר מהלך התקדמות הכתיבה, אסר עליה לצאת מהבית בימים מסוימים כשלא התקדמה די בכתיבה בהתאם לציפיותיו, ופעמים אף זרק דפים מתוך המכתב כדי שתתקנם באופן התואם את ציפיותיו. "עצם העובדה כי התובעת נאלצה להעלות דברים האמורים בו על הכתב, ובייחוד לאור ירידתה לפרטי פרטים של האירוע המתואר במכתב", קבע השופט הכהן, "די בכך כדי להעיד על שהייתה נתונה לשליטתו של הנתבע, וכי המכתב לא היה רעיון שלה".

בית המשפט לענייני משפחה הוסיף עוד כי "אין ספק בעיני כי הנתבע השפיל, העליב, ביזה ופגע בכבודה של התובעת במהלך נישואיהם. אין ספק כי התנהגות זו מהווה פגיעה קשה בכבודה של התובעת, בהיותה אדם חופשי, וכן פגיעה קשה באוטונומיה שלה לנהל אורח חיים תקין, להתנהל במהלך חייה כפי רצונה... וכן פגיעה קשה ברגשותיה. התנהגות הנתבע התבטאה הן בתקיפות פיזיות והן בהשפלה, ביזוי, פגיעה באוטונומיה, בכבוד, ניצול יחס של תלות מול חולשה בשל יחסיהם של בני הזוג". הבעל גם שלח חלקים מהמכתב לאביה של האישה, ולכן בית המשפט לענייני משפחה חייב אותו בפיצוי בסך של 18 אלף שקל על פרסום לשון הרע.

מעשים הראויים לכל גינוי והוקעה

האישה ערערה על פסיקת השופט הכהן, וביקשה להגדיל את הפיצוי שנפסק לטובתה. ואילו הבעל טען בערעור שהגיש מנגד בסוגיות של חלוקת הרכוש המשותף והקביעות העובדתיות בדבר האלימות הפיזית המילולית והנפשית.

השופטים משה סובל, תמר בזק-רפפורט ודוד מינץ קיבלו את עיקרי הערעור של האישה, דחו את מרבית טענות הערעור של הבעל, ולאור המסכת העובדתית של האלימות שהוכחה בבית המשפט לענייני משפחה, הכפילו פי 10 את סכום הפיצוי שפסק שופט המשפחה, מ-68 אלף שקל ל-600 אלף שקל. "תיאור דברים קשה ומזעזע זה, מחייב לטעמנו העמדת גובה הפיצוי על סכום גבוה בהרבה מהסכום אותו פסק בית משפט קמא. מדובר בהתעמרות מרושעת ומתמשכת של איש באשתו, שנמשכה במשך שנים רבות".

בני הזוג נישאו בשנת 1992, המכתב נכתב בשנת 1998 והם התגרשו בשנת 2005. השופטים ציינו כי נזקיה של האישה הלכו והתעצמו, מידי חודש בחודשו, וכדי למנוע ממנה לממש את זכויותיה כפה עליה האיש באופן ציני כתיבת מכתב שישמש אותו בשליטתו בה והותרתה, באמצעים של הפחדה וסחיטה, כמי שאינה מסוגלת לעמוד על זכויותיה.

"הדברים אמורים בבחינת קל וחומר, שעה שהאיש השתמש בפועל במכתב ושלח חלקים ממנו לאבי האישה", קבעו שלושת שופטי בית המשפט המחוזי, והוסיפה כי "מעשיו של האיש ראויים לכל גינוי והוקעה. מעשים אלה פגעו אנושות באוטונומיה של האישה, רמסו את כבודה, הותירו בה חבלות גופניות, ובעיקר פצעו את נפשה ורגשותיה. לטעמנו, הפגיעה הנפשית באישה מתקרבת לכדי הרף העליון של הפיצויים הראויים להיפסק בראש הנזק של כאב וסבל בסוג כזה של מקרים. לכן הפיצוי שפסק בית משפט קמא אינו הולם את חומרת מעשיו של האיש ואת הנזקים אותם הסב לאישה".

בית המשפט המחוזי הגדיל כאמור את הפיצוי בתביעה הנזיקית לסך של חצי מיליון שקל, ואילו הפיצוי בתביעת לשון הרע הוגדל לסך של 100 אלף שקל. בנוסף חויב האיש בהוצאות אשתו לשעבר, בשני הערעורים, בסך של 25 אלף שקל.

תג מחיר גבוה לאלימות נגד נשים

עורכות דינה של האישה, שירה דרורי-סאלם והילה גלבוע, מסרו בתגובת לפורטל חדשות תקדין כי "פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים משדר מסר חברתי לכלל הציבור בישראל, לפיו יש 'תג מחיר' גבוה לאלימות נגד נשים, ומוקיע תופעה חמורה זו. פסק הדין מעודד נשים מוכות לאזור עוז ולעמוד על זכותן לתבוע את הנזקים שנגרמו להן על ידי בעליהן בשיעור ראוי. ברור שהפיצוי הכספי לא ירפא את הפצעים והצלקות שחרוטות על לוח ליבה של האישה, אך פיצוי זה מחזיר ולו במעט, את כבודה, כאישה וכאדם".

 

עמ"ש 42920-05-13

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה