אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > בג"ץ דחה עתירה של עבריין תנועה סדרתי וחייבו בהוצאות 10,000 שקל

רישיון נהיגה. צילום: משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

בג"ץ דחה עתירה של עבריין תנועה סדרתי וחייבו בהוצאות 10,000 שקל


12.08.2013 | עו"ד אנה נודל

משרד הרישוי התחייב ב-2002 בפני בג"ץ להנפיק לאריאל טל רישיון נהיגה בתנאי שישלם את הקנסות שצבר. לאחר כעשור, טל עתר לבג"ץ על ביזיון החלטה שיפוטית. אך השופטים קבעו שהסעד אכיפתי ולא עונשי, ומדובר בעבריין תנועה סדרתי שבינתיים צבר 100 נקודות ורישיונו נשלל ארבע פעמים עד שישלם 21 קנסות ויעבור קורסים בנהיגה נכונה

שופטי בג"ץ דחו עתירה נגד משרד הרישוי, בטענה של ביזיון פסיקת בית המשפט העליון, ואף חייבו את העותר בהוצאות משפט בסך 10,000 שקל.

תחילת הפרשה בשנת 2002, אז חייבו שופטי בית המשפט העליון את משרד הרישוי ואת המשטרה לחדש באופן זמני את רישיון הנהיגה של העותר, אריאל טל. משרד הרישוי נענה לעצת השופטים לתת לטל רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים. טל מצדו התחייב לשלם את הקנסות שצבר במהלך אותה התקופה ובית המשפט קבע אז כי "לאחר שהעותר ימלא את חובותיו וישלם את הקנסות כולם, יחודש רישיון הנהיגה כמקובל אם לא תהיה מניעה אחרת לחידושו".

משרד הרישוי הנפיק עבור טל רישיון ממוחשב, שהוארך מעת לעת עד סוף שנת 2008. לפני כחודשיים טל הגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט בטענה שהתנהלות משרד הרישוי מפרה את פסק הדין של בית המשפט העליון ומבזה את הוראת בית המשפט. טל טען כי משרד הרישוי היה צריך לחדש את הרישיון שלו למשך 10 שנים "כמקובל" עד תחילת השנה הנוכחית, ולאחר מכן להנפיק בפעם נוספת רישיון לעוד 10 שנים. משרד הרישוי סירב לחדש את הרישיון, בשל קנסות שלא שולמו.

משרד הרישוי והמשטרה טענו מנגד בתגובתם לעתירה כי "אין כל קשר בין פסק הדין שניתן בשנת 2002, לבין שלילת רישיונו של העותר בעת הזו", וציינו כי "מדובר בעבריין תנועה סדרתי, שלא פסק מהרגליו גם לאחר מתן פסק הדין". משנת 2004 ואילך ביצע טל עבירות תנועה רבות, בכללן עבירות חמורות המחייבות בנקודות. בגין עבירות הוא חויב בקנסות ובביצוע קורסים בנהיגה נכונה. לחובתו עומדות כיום 100 נקודות תקפות, ובעקבות העבירות שביצע נשלל רישיונו. לחובתו גם עומדות ארבע שלילות רישיון בנות תוקף ומשרד הרישוי מבקש כתנאי לחידוש הרישיון שטל ישלם 21 קנסות שהוטלו עליו.

נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, והשופטים ניל הנדל וצבי זילברטל דחו כאמור את בקשת הביזיון שהגיש טל, וקבעו כי במקרה הזה התקיימו הסיבות "מניעה אחרת" לחידוש הרישיון. הנשיא גרוניס ציין בפסק הדין כי "תכלית הסנקציות הקבועות בפקודת בזיון בית משפט היא אכיפתית ולא עונשית. קרי, צו שניתן בבקשה לפי פקודת הביזיון, מטרתו להביא לציות להחלטה שיפוטית שלא קוימה".

הנשיא גרוניס הסביר כי "אף אם צודק העותר בטענה כי הענקת רישיון 'כמקובל', משמעה הענקת רישיון התקף למשך 10 שנים – וכלל אין זה מובן שכך הדבר – אין בטענה זו כדי לסייע לעותר". זאת מכיוון שתקופת 10 השנים חלפה בתחילת השנה הנוכחית, ולכן "בנקודת הזמן הנוכחית אין עוד מקום לתיקונה של ההפרה על דרך הפעלתה של הפקודה. בנסיבות אלה, הפעלת סנקציות לפי פקודת הביזיון לא תשרת את המטרה האכיפתית, אלא תהווה סנקציה עונשית".

 

(בג"ץ 3587/02)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה