אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > פוטר בגלל חשד לגניבת 9 חטיפי בריאות – ויפוצה בכ-60 אלף שקל

לוגו

פוטר בגלל חשד לגניבת 9 חטיפי בריאות – ויפוצה בכ-60 אלף שקל


08.08.2013 | עו"ד אנה נודל

רשת עדן טבע מרקט פיטרה עובד בטענת שווא שהוא גנב 9 חטיפי בריאות, למרות שהעובד הציג בדיקת פוליגרף התומכת בגרסתו. השופטת נטע רות חייבה את הרשת לפצות את העובד ב-42 אלף שקל והשיתה הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל

בית הדין לעבודה בתל אביב פסק כי רשת "עדן טבע מרקט" פיטרה עובד שלא כדין וחייבה אותה בפיצוי של 42 אלף שקל. יצחק תייר הועסק ברשת בין השנים 2007-2010 בתפקיד מנהל מחסן ולאחר מכן כמנהל מחלקת ירקות. הוא פוטר בטענה כי גנב 9  חטיפי בריאות.

הרשת טענה שתייר קנה את חטיפי הבריאות ולאחר מכן קיבל עליהם זיכוי. ואולם לטענת הרשת הוא לא החזיר את החטיפים למקומם אלא נטל אותם לעצמו. עיקר תביעתו של תייר, אשר קיבל פיצויי פיטורים מהרשת,  הייתה לפיצוי בגין נזק לא ממוני שנגרם לו, בשל רצף של כשלים באופן פיטוריו, ומאחר ששמו הוכפש בלי שנפל  רבב בהתנהגותו משעה שלא גנב את המוצרים. 

בית הדין קיבל את התביעה וקבע כי לא היה יסוד להאשמות שהופנו נגד תייר. לעומת זאת, גרסתה של הרשת שונתה ללא הרף, ולא התבססה על יסוד דבר.

השופטת נטע רות כתבה בפסק הדין כי עדן טבע מרקט פעלה באופן בלתי מידתי, על  רקע מערכת היחסים הממושכת יחסית שבין הצדדים שארכה כ-3 שנים ועל רקע תפקודו המסור של העובד. בית הדין קבע כי "חוסר המידתיות בהתנהלותה של הרשת ניכר החל מאופן הברור, באמצעות חקירה סמויה. בהמשך הנתבעת השעתה את התובע לאלתר, ללא נימוק וללא הצדקה באופן שיצר חרישת שמועות ומכאן גם השפלה של התובע, בפני העובדים הכפופים לו, בפני חבריו ומשפחתו. כל זאת  טרם שנבחנו החשדות כלפיו ובלא שהנתבעת הראתה מדוע ולמה היה צורך בנקיטת הצעד הקיצוני של השעיה לשם השלמת 'החקירה' ".

העובד ביצע ביוזמתו בדיקת פוליגרף במכון מוסמך טרם השימוע. הבדיקה הראתה שגרסתו של תייר היא גרסת אמת. בית הדין קבע כי החברה לא מצאה לנכון להתייחס לבדיקה על אף ההתחייבות שבהסכם העבודה לקבל את תוצאותיה.

השופטת רות כתבה בפסק הדין שהחברה "פיטרה את התובע ללא שימוע ולא נתנה לו הזדמנות הוגנת להזים את הטענות הקשות שהועלו כלפיו ואשר נמצא, בסופו של יום, כי הן טענות סרק. נוכח ההשלכות הנפשיות הקשות שיש לפיטורין בנסיבות אלו, יש לראות את הפרת זכות השימוע בחומר היתרה".

בית הדין קבע כי "לאור החומרה בה יש לראות את התנהלות הנתבעת, על הפגמים הרבים שנפלו בה ובשים לב לנזק הנפשי שנגרם לתובע לאחר שפוטר והוכתם על לא עוול בכפו  – נפסק כי  מדובר בנסיבות חריגות המצדיקות פסיקת פיצוי גם ללא הוכחת נזק ממוני".

עדן טבע מרקט חויבה בתשלום מלוא הפיצוי שנתבע על-ידי העובד – 42 אלף שקל. נוסף לכך החברה חויבה לשלם לעובד 4,200 שקל בגין רכיבי שכר שונים והוצאות בסך 15 אלף שקל.

 

(ס"ע 56167-10-10)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.