אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > פסיקה עקרונית: הבנק לא רשאי להטיל מיוזמתו מגבלות על חברת צ'יינג'

רחוב ע"ש החלפנים שעסקו בחלפנות כספים עבור העולים שהגיעו דרך נמל יפו. צילום: PMATAS

פסיקה עקרונית: הבנק לא רשאי להטיל מיוזמתו מגבלות על חברת צ'יינג'


08.08.2013 | עו"ד אנה נודל עו"ד אורי ישראל פז

שבועיים לאחר שחוק ההסדרים חייב את חלפני הצ'יינג'ים לדווח לרשות המסים על כל פעולה כספית מעל 50 אלף שקל, והפלה אותם לרעה לעומת הבנקים – בית המשפט המחוזי מתייצב לצידם. בהחלטה עקרונית ביטלה השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן את ההגבלה שהטיל בנק הפועלים על פעילות בחשבון חברת הצ'יינג' ג'וסטו לעסקאות של עד 50 אלף שקל, באמתלה לפי חוק ההסדרים החדש

בית המשפט המחוזי בתל אביב הכריע בשאלה האם הבנק רשאי להטיל מיוזמתו מגבלות על היקף הפעילות בחשבון של חברה העוסקת בניכיון שיקים. בנק הפועלים הגביל את פעילותה של חברת ג'וסטו עסקי מתכת העוסקת במתן שירותי מטבע (צ'יינג') לעסקאות של עד 50 אלף שקל, מחשש  לעבירות לפי חוק הלבנת הון. הבנק טען עוד בפני החברה כי גם החוק החדש שהתקבל במסגרת חוק ההסדרים קובע מגבלה דומה.

חברת ג'וסטו עסקי מתכת בע"מ, העוסקת במתן שירותי מטבע (צ'יינג'), הגישה בקשה לצו מניעה זמני שימנע מהבנק להטיל את המגבלות. החברה טענה כי חוק הבנקאות מטיל על הבנק חובה להעניק ללקוח את מלוא השירותים, אלא מקום בו יש לבנק "טעמים סבירים" לסירוב. לטענתה, מניעת פעולות שגרתיות בחשבון, בכללן פעולות הפקדה ומשיכה, תוך "המטרת" הוראות בלתי מנומקות חדשות לבקרים ותוך שנמנעת זכות הטיעון – איננה סבירה. כמו כן, נטען שהבנק התנהל בניגוד לחובת האמון והגילוי המוגבר כלפי הלקוח.

הבנק טען בתגובה כי המגבלות הוטלו מכיוון שהתעורר חשש ממשי לפיו החברה ניהלה את החשבון בניגוד לתנאי רישיונה ולהוראות חוק איסור הלבנת הון. "במסגרת פעילותה מבצעת המבקשת פעילות של פדיון שיקים, להבדיל מפעילות של ניכיון שיקים, שהיא הפעילות המותרת לה על פי רישיונה, וזאת אף לגורמים החשודים בפלילים וכי חשבונה של המבקשת שימש, למעשה, כ'צינור' להעברת כספים לגורמים שונים".

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קיבלה את טענת החברה וקבעה כי לבנק לא היה יסוד סביר להניח שמתבצעת פעילות בניגוד לחוק הלבנת הון, וכי כל הטענות שהעלה היו טענות בעלמא לא מבוססות. החוק קובע כי על הבנק לבסס "יסוד סביר" להנחה שמתבצעת פעילות להלבנת הון. השופטת אגמון-גונן ציינה כי במקרה הזה בנק ביקש וקיבל מסמכים המפריכים חשש כזה וקבעה כי "למעשה, לבנק לא היה כל בסיס להטלת המגבלות". 

עבריינות מתוחכמת

כזכור, לפני כשבועיים התקבל תיקון במסגרת חוק ההסדרים לפקודת מס הכנסה, המחייב את נותני שירותי מטבע לדווח למס הכנסה על כל פעולה כספית-פיננסית שהיא מעל 50 אלף שקל. מדובר בהוראת שעה לשנתיים בלבד, ורשות המיסים – שתקים מאגר ייעודי שיכיל את הנתונים שיוזנו מהצ'יינג'ים למאגר – תדווח אחת לחצי שנה לוועדת החוקה בכנסת על ביצוע ויעילות החוק.

אם הוראת השעה לא תוארך, כל המידע שבמאגר יושמד. במידה ותוכח יעילות החוק, והוראת השעה תוארך, כל המידע שהצטבר במאגר יושמד אחת לשלוש שנים. המידע שיצטבר במאגר יהיה נגיש רק לאנשים מורשים שזה יהיה תפקידם. פקיד שומה יוכל לפנות לממונה על המאגר בבקשה לקבל מידע, רק אם התעורר אצלו חשד סביר לביצוע עבירה על חוקי המס. המערכת הממוחשבת תוזן בתבחינים שיגרמו להצפת המידע באופן אוטומטי מהמערכת אל הממונה לשם בדיקתו.

בדיוני ועדת החוקה על התיקון החדש התקומם נציג איגוד נותני שירותי מטבע, עו"ד רון דרור, ואמר כי "הצעת החוק איננה חוקתית והיא נוגדת את חוק יסוד: חופש העיסוק. ההצעה מפלה לרעה את נותני שירותי מטבע ביחס לבנקים המסחריים, עליהם לא מוטלת החובה. זה כמו לחייב רק את תושבי ירושלים בדיווח למס הכנסה ולפטור את תושבי תל אביב. מה יקרה, הירושלמים יעברו לגור בתל אביב? אותה תוצאה תתרחש אצל דורשי השירות. הם ילכו להחליף כספים בבנקים, מה שיגרום לקריסת כל ענף הצ'ינג'ים. ראוי שחובת הדיווח תחול על כל נותני שירותי המטבע לרבות הבנקים. אין אף מדינה בעולם בה מוטלת חובה דומה", אמר דרור.

מנגד, טענה סגנית היועמ"ש של רשות המיסים, עו"ד דנה אמיר, כי "הפעילות העבריינית מתוחכמת מאוד. עבריינות פלילית ברשות המס מחייבת שימוש בכלים מיוחדים".

הבנק נעדר סמכות להגביל

השופטת אגמון-גונן ציינה בהחלטתה בפרשה כי "דווקא מה(תיקון) לחוק ניתן ללמוד שלולא החוק לא ניתן היה לחייב נותני שירותי מטבע בדיווחים על עסקאות בהיקפים גדולים. אם לשם דיווח לרשויות המדינה נדרשת חקיקה, הדבר מצביע על כך שלבנק לא הייתה כל סמכות להגביל את היקפי העסקאות של המבקשת תוך הישענות על הטענה שמדובר ב'יסוד סביר להניח' כי הוראות החוק מופרות".

בית המשפט קבע עוד כי "בכל מקרה, אין בין הטלת חובות דיווח נוספות בחקיקה, לבין הטלת מגבלות על ניהול חשבונה של המבקשת בבנק, דבר וחצי דבר". נקבע כי סיכויי התביעה גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לכיוון החברה. בית המשפט הוציא צו המחייב את בנק הפועלים להמשיך ולכבד את פעילות החברה בחשבון המתנהל אצלו ללא מגבלות כלשהן בדבר הפקדת שיקים לחשבון או משיכת מזומנים מהחשבון.

בנק הפועלים אף חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד שנגרמו לחברה בשל ניהול ההליך הזה בסך 30 אלף שקל.

 

(ת"א 60553-06-13)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.