אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש: קופסאות שימורי הפטריות הכילו תולעים מסין? הציבור לא יפוצה

פטריות מיובשות, צילום: Andr? Karwath aka

ביהמ"ש: קופסאות שימורי הפטריות הכילו תולעים מסין? הציבור לא יפוצה


30.07.2013 | עו"ד אנה נודל

נדחתה ייצוגית נגד ויליגר על כשרות שימורי פטריות מסין שהכילו שרידי רימות ותולעים. השופט יצחק כהן קבע כי מקור התקלה היא בהתנהגותו של היצרן הסיני, שפעל מאחורי גבו של הרב המפקח על תהליכי היצור כדי להבטיח את כשרות המוצר, ויצא ידי חובתו כלפי הצרכנים

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קבוצת ויליגר לגבי כשרות קופסאות שימורי הפטריות שיוצרו בסין ושווקו תחת המותג 'ויליגר דליקטס'. על חלק מהקופסאות צוין שהמוצר כשר בהשגחת המכון למצוות התלויות בארץ, המנוהל על ידי הרב שניאור זלמן רווח, ועל חלק אחר של הקופסאות צוין שהמוצר כשר בהשגחת בד"ץ מחזיקי הדת בארץ-ישראל, כאשר לצד סימן ההשגחה בכשרות על המוצר ניתן אישור הרבנות הראשית לישראל לכשרות המוצר.

התביעה הוגשה בשנת 2004 על ידי זאב בכר, אדם שומר כשרות שרכש על סמך אותו סימן כשרות מספר קופסאות מהמוצר. לאחר תחילת שיווק השימורים בארץ נמצאו במוצר שרידי רימות ותולעים, והרבנות הראשית פרסמה הודעה שהמוצר איננו כשר והסירה את אישור הכשרות.

בכר טען שוויליגר הטעתה אותו ואת כלל הצרכנים שומרי הכשרות בשל הפצת מוצר הנושא תווית של כשרות מטעה. בית המשפט התבקש לפסוק פיצוי לצרכנים בשל הנזק שנגרם להם מצריכת המוצר, שהתבטא "בתחושות של גועל נפש, סלידה, השפלה ותחושת אשם פנימי". בכר ביקש לפסוק לטובת חברי הקבוצה פיצוי של 2,000 שקל.

קבוצת ויליגר טענה מנגד שהמוצר שווק לאחר שהונפקו לצורך כך כל האישורים ההכרחיים על פי דין וכן שלא הייתה כל כוונה להטעות את צרכני מוצרי הכשרות.

השופט יצחק כהן דחה כאמור את הבקשה לאשר את התובענה הייצוגית, אבל גם לא פסק הוצאות לטובת ויליגר, כך שכל צד יישא בהוצאותיו. "נראה שאכן הייתה תקלה שמקורה, לכאורה, ביצרן הזר של קופסאות השימורים, שפעל מאחורי גבו של הרב רווח, חרף הקפדתו של הרב רווח להבטיח את כשרות המוצר", פסק השופט כהן. "היצרן הזר פעל כפי שפעל משום שחשש שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו. במשלוח שהגיע ארצה, אכן היו קופסאות שימורים שלא היו כשרות, אך אלה היו מועטות, ויחסית לכמות הכללית ניתן אף לומר בודדות".

בית המשפט קבע כי "הרב רווח, אשר נשלח לפקד על תהליכי היצור, עשה כל שביכולתו להבטיח את כשרות המוצר, ואין מקום לזקוף לחובתו או לחובת המשיבות, את התנהגותו של היצרן הסיני, שפעל מאחורי גבו של הרב רווח. למעשה בשליחתו של הרב רווח לפקח על תהליכי היצור יצאו המשיבות ידי חובתן להבטיח את כשרות המוצר, והתקלה שנוצרה ככל שהייתה מזערית נוצרה שלא באחריות המשיבות או הרב רווח".

 

(ת"א 725/05)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה