אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > לקוחה במסעדת צפרה: הוגש בשר חזיר במקום בשר בקר

מאכל סיני של מותן חזיר צלויה בדבש. צילום: Chiu siu

לקוחה במסעדת צפרה: הוגש בשר חזיר במקום בשר בקר


15.07.2013 | עו"ד אנה נודל

נטלי סווירי תובעת פיצוי של 5,000 שקלים על הטעיה מצד המסעדה שמחליפה את בשר הבקר האיכותי במנות בשר חזיר זול. לתביעה צורפו תצהיר של חוקר פרטי ומבחני מעבדה

בבקשה לתובענה ייצוגית נגד מסעדת "צפרה", של השף אבי קונפורטי, נטען כי מסעדת המטבח האסייתי מגישה בשר חזיר זול במקום בשר בקר איכותי. מדובר במסעדה לא כשרה, הנמצאת ברחוב יגאל אלון בתל אביב.

לטענת הלקוחה, נטלי סווירי, המסעדה מספקת ללקוחותיה בדרך קבע בשר חזיר במנות המוצגות בתפריט ככאלה המכילות בשר בקר. התובעת הייצוגית מציינת כי בשר החזיר זול יותר מבשר הבקר, שהיה צריך להיות מוגש במנות לפי התפריט.

מעילה באמון הסועדים

סווירי נהגה להתארח במסעדת צפרה מפעם לפעם, ובאחת הפעמים בפברואר היא הזמינה מנת "לומפיה עגל", שמחירה 135 שקלים, אבל התלוננה בפני המכר שלה על המחירים הגבוהים במסעדה. המכר, דן ליברמן, שעבד בעבר במטבח של צפרה, סיפר לה שלמעשה המנה איננה מכילה בשר עגל, אלא רק בשר חזיר.

באפריל סווירי חזרה למסעדה עם חוקר פרטי, שמסר דגימה מהמנה לבדיקה במעבדה. בכתב התביעה נטען כי נתח הבשר שנבדק הוא בשר חזיר. החוקר הגיע למסעדה בפעם נוספת ובחן גם את המנה "ויל לוק לק", המוצגת בתפריט כמנת בשר עגל, שמחירה עומד על 122 שקלים. גם במקרה הזה נקבע במעבדה כי המנה מכילה בשר חזיר.

סווירי טוענת, באמצעות עוה"ד אבי סרוסי וגיא דוד, כי בעלי המסעדה מעלו "באמון שרכשו להם לקוחותיהם, פגעו בחירותם ובכבודם של הלקוחות, וגרמו לרבים מהם להפר כנגד רצונם את האיסור ההלכתי על אכילת חזיר". לטענתה, המסעדה הפרה את ההסכם בינה לבין הלקוחות בכך שסיפקה "בשר חזיר זול" במקום "בשר בקר מובחר". שכן, המסעדה הציגה מצג שווא ורימתה את הלקוחות. התובעת מבקשת לייצג בתביעה את לקוחות המסעדה בשבע השנים האחרונות, והעריכה את הפיצוי בסך של 5,257 שקלים.

פגיעה באוטונומיה

בתביעה נטען גם לפגיעה באוטונומיה של סועדי המסעדה, בהתבסס על קביעתה השיפוטית של השופטת מרים נאור, המשנה לנשיא בית המשפט העליון, לפיה "מי שרוצה לצרוך רק מזון כשר, ויסתבר לו בדיעבד שהמזון שהוצג תוך הטעיה איננו כזה, יחוש תחושת גועל ופגיעה באוטונומיה שלו" (ע"א 1338/97).

"החשיבות הציבורית של המקרה הנדון", מסכם עוה"ד סרוסי, "שמקפל בתוכו איום ממשי ליחסי האמון בין בעלי המסעדות בישראל לבין לקוחותיהם, הולמים את העקרונות הניצבים בבסיסו של חוק התובענות הייצוגיות".

ממסעדת צפרה נמסר בתגובה: "קיבלנו בפליאה רבה את הבקשה לתביעה והעברנו את הנושא לטיפול משפטי".

 

(ת"צ 17879-07-13)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.