אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > לקוח ששלח מכתב מכפיש לשופט על עורך דינו יפצה אותו ב-20 אלף שקל

צילום: סער יעקב, לע"מ

לקוח ששלח מכתב מכפיש לשופט על עורך דינו יפצה אותו ב-20 אלף שקל


10.07.2013 | עו"ד לילך דניאל

השופט אריאל ברגנר קבע כי מדובר במכתב מיותר וזר להליך השיפוטי, שמלבד העובדה שלא נשלח במסגרת הדיונית, הדברים האמורים בו אינם "הבעת דעה" החוסה תחת הגנת תום לב

בית משפט השלום קיבל תביעת לשון הרע שהגיש עורך-דין נגד לקוחו, וחייב את הלקוח לפצותו בסך 20 אלף שקל, ללא הוכחת נזק.

עו"ד מור כהן ייצג את הלקוח פוול (פסח) בלנקי בנוגע להעברת זכויות בקרקע, אבל בעיצומו של ההליך ביקשו פוול בלנקי ורעייתו לבטל את העסקה ולעצור את העברת הזכויות. בהמשך, הגיש הלקוח תביעה נגד עוה"ד לבית משפט לתביעות קטנות, אך זו בוטלה ביוזמתו מהנימוק שהוגשה בטעות מחוסר ידע והבנה. לאחר מכן, הגיש הלקוח תלונה נגד עוה"ד ללשכת עורכי הדין, אך גם זו נגנזה.

בכך לא היה די, והלקוח הגיש תביעה נוספת נגד עוה"ד כהן בטענה להתנהגות בלתי הולמת במהלך ייצוג ובטענות להסתרת מידע מכוונת. במהלך ניהול התביעה, פנה בלנקי לשופט גיל דניאל במכתב, שלדעת עוה"ד כהן הוציא את דיבתו רעה בכוונה לפגוע בשמו הטוב. בלנקי כתב במכתב, בין השאר, כי "מפאת פעילותו הלוא חוקית של עו"ד מור כהן", "כשל בניסיונותיו ללא חוקיים לבצע מעבר בעלות דירה" ו"מדוע עו"ד מר מור כהן היה מעוניין, בהעברת בעלות דירה בצורה לא חוקית?".

לטענת עורך הדין כהן, מדובר בהתבטאויות חמורות שנעשו שלא במהלך הדיון המשפטי ונועדו לפגוע בו ולהשפילו בפני בית המשפט ובמיוחד בפני מותב בפניו הוא נוהג להופיע באופן קבוע. מה שהוביל את עוה"ד כהן להגיש נגד בלנקי תביעת לשון הרע.

בלנקי טען להגנתו כי תביעת לשון הרע אינה חלה על כתבי בי דין, כפי שאינה חלה על הליכים המצויים בפני בית המשפט. הוא הוסיף כי חש שבית המשפט לא הבין אותו היטב, ולכן בבקשה שהגיש שטח בצורה בלתי אמצעית לבית המשפט את מניעיו להגשת תביעתו כפועל יוצא מהכאב והסבל הנפשי שנגרמו לו כתוצאה מהתנהגות עורך דינו כלפיו וכלפי אשתו.

השופט אריאל ברגנר, מבית משפט השלום באשדוד, פסק כי השאלה הטעונה הכרעה היא האם האמור במכתבו של הלקוח לבית המשפט חוסה תחת הגנת תום הלב, וקבע כי המכתב שנשלח לשופט אמנם נשלח במסגרת ההליך המשפטי, אך אין לומר כי הוא מהווה הבעת דעה על התנהגות עורך הדין בישיבה פומבית של דיון, שכן זה נשלח שלא במסגרת הדיונית ושלא על-פי התקנות. מלבד זאת, הדברים האמורים במכתב, לרבות לגבי "פעילות בלתי חוקית" של עוה"ד כהן, אינם יכולים להוות "הבעת דעה" אלא מדובר בקביעת עובדות.

"משלוח המכתב שלא במסגרת הדיונית ושלא על-פי התקנות, אינו יכול להוות 'ישיבה פומבית של דיון' ", פסק השופט ברגנר, והוסיף כי כתיבת ומשלוח המכתב היה דבר מיותר וזר להליך השיפוטי, שכל מטרתו להכפיש את עוה"ד שלא כדין. נוסף לכך, אין גם חולק כי המכתב נשלח למזכירות בית המשפט, לב"כ הלקוח, לתובע וניתן להניח שעובדי בית המשפט ועובדי משרדי עוה"ד הניחו ידם על המכתב אף אם לא הוכח כי קראו את תוכנו. לפיכך, מדובר בפרסום לשון הרע, ואין הלקוח יכול ליהנות מהגנת תום הלב הקבועה בחוק.

הלקוח אף חויב בהוצאות משפט בסך של 8,000 שקל.

 

(ת"א 18139-10-11)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה