אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה תביעתו של עו"ד רסלר נגד חיובים "חריגים" של חברת הניהול במגדלי אקירוב

צילום: יהודית גרעין-כל

נדחתה תביעתו של עו"ד רסלר נגד חיובים "חריגים" של חברת הניהול במגדלי אקירוב


18.04.2013 | ליאור שדמי שפיצר

לטענת עו"ד יהודה רסלר ורעייתו, שרכשו דירה בפרויקט היוקרתי, העובדה שדמי הניהול נגזרים מהוצאות האחזקה גורמת לכך שידה של חברת הניהול "קלה על ההדק" וההוצאות עולות במיליוני שקלים על הסכום הסביר

בית משפט השלום בתל אביב דחה תביעה שהגישו עו"ד יהודה רסלר ורעייתו נגד חברת הניהול במגדלי אקירוב, בה טענו, בין היתר, לניגוד עניינים מובנה בפעילותה של החברה באחזקת הפרויקט היוקרתי.

הרקע לתביעה הוא ניתוקם של בני הזוג רסלר מאספקת מי הקירור ליחידת העיבוי של המזגנים בדירתם על ידי חברת הניהול, בשל אי תשלום דמי הניהול שמקורו, לשיטתם של בני הזוג, בחיובים מופרזים ושלא כחוק על ידי חברת הניהול. הצדדים עמדו פעמיים בפני בוררות בעניין זה, על ידי השופט בדימוס אמנון סטרשנוב ועל ידי רו"ח יחזקאל פלומין, אך בוררויות אלו נזנחו בשלב מסוים.

לאחר ששילם את החוב הנדרש, עתר עו"ד רסלר לבית המשפט לקבלת סעד הצהרתי לפיו יבוטל סעיף "הסעד העצמי" בחוזה הניהול, המתיר לחברה לנקוט סנקציות שונות נגד הדיירים, כגון הפסקת אספקת המים למערכת המיזוג, מניעת כניסת בני משפחה לחניון או לבניין או סילוקם מבריכת הפרויקט.

בנוסף התבקש בתביעה סעד הצהרתי שלפיו הסעיף הקובע כי דמי הניהול ייגזרו מהיקף ההוצאות לצורך אחזקת הפרויקט הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד, שכן מדובר בניגוד עניינים. לטענת עו"ד רסלר, ככל שהיקף ההוצאות עולה, כך מאמיר שכרה של חברת הניהול, ולכן יש לה אינטרס כספי מובהק בהכברת הוצאות רבות על הדיירים – "ידה של הנתבעת 'קלה על ההדק' וההוצאות עולות במיליוני שקלים לשנה על ההוצאות הסבירות וההכרחיות לצורך אחזקת המגדלים", נטען בתביעה. 

השופט יעקב שקד דחה את התביעה ברובה וקבע כי הסעיף המתיר לחברת הניהול לבצע או לחדול מלבצע כל פעולה הקשורה ברכוש המשותף או במתקניו אינו מהווה תנאי מקפח הנוגד את תקנת הציבור. זאת, משום שהסעיף נועד לטובת ציבור בעלי הדירות בפרויקט, שיש להם אינטרס למנוע מצב של אי תשלום דמי ניהול, הגורע הכנסות מהקופה הציבורית ומעמיס את הסכום שלא שולם על כתפי יתר הדיירים.

עוד נקבע כי קיים קושי בתביעת סעד הצהרתי ה"מזכה" את יתר הדיירים בפרויקט, כאשר כלל לא ברור כי עמדתם זהה לעמדת התובעים, ולמעשה אף עולה מהראיות כי ההיפך הוא הנכון. "הדעת נותנת כי לו דיירי הפרויקט, בהחלטת רוב, היו סבורים שהחיובים שבהם הם מחויבים בגין דמי ניהול הם מופרזים או נעשים שלא כדין, היו מחליטים להפסיק את ההתקשרות עם הנתבעת. משלא החליטו כך, סבורני כי הדברים מדברים בעד עצמם", כתב השופט שקד בפסק הדין.

השופט שקד דחה גם את טענתו של עו"ד רסלר לניגוד עניינים מובנה בפעילות חברת הניהול, וקבע כי שיטת חישוב עמלת הניהול כנגזרת מסכום ההוצאות (cost + 12%) היא סטנדרטית ומקובלת בחוזי ניהול ואין בה קיפוח מובנה של הדיירים, וכן כי לא הוכח שהחברה התנהלה בצורה בזבזנית באחזקת הפרויקט.

עם זאת, השופט ציין כי הסעיף הקובע כי השירותים ייקבעו על ידי חברת הניהול "לפי שיקול דעתה הבלעדי" מנוסח באופן בעייתי ולכאורה אינו מחייב את החברה לקבל החלטות סבירות. "המילים 'לפי שיקול דעתה הבלעדי' גורפות, גורפות עד מאוד, ובהינתן כלל הנסיבות, מסקנתי היא כי מדובר ב'קיפוח הנגזר מחוסר השוויון שביחסי הכוחות בין הצדדים', וכי מדובר בתנאי שיש בו יתרון בלתי הוגן לחברת הניהול", הסביר השופט שקד. על כן, נקבע כי מילים אלה יימחקו מחוזה הניהול ובמקומן יתווספו המילים "והכל באופן סביר הדרוש להפעלת הבניין ו/או הפרויקט".

עו"ד רסלר חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 25 אלף שקל.

 

(תא"מ 11524-09-11)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה