אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש העליון מעכב את פינוי הדוכנים בטיילת באילת בתשעה חודשים נוספים

צילום: אהרון מזרחי

ביהמ"ש העליון מעכב את פינוי הדוכנים בטיילת באילת בתשעה חודשים נוספים


25.02.2013 | עו"ד אנה נודל

השופט אליקים רובינשטיין: "מה שנעשה הוא לקח כיצד אין הרשויות צריכות לפעול, והדברים חלים הן על "החטא הקדמון" בהכנסת הרוכלות והן על ההתנהלות לאורך השנים"

בית המשפט העליון דחה אתמול (א') את פינוי דוכני הרוכלים מהטיילת באילת בתשעה חודשים נוספים. בעשר השנים האחרונות עיריית אילת, הוועדה המקומית לתכנון ובניה של אילת ומנהל מקרקעי ישראל מבקשים לפנות את הרוכלים המפעילים דוכנים בטיילת באילת.

בשנת 2003 הוגשה תובענה לסעד הצהרתי, שלפיו יוצהר כי הסכמים שנכרתו בין עיריית אילת לבין קבוצות הרוכלים הם בלתי חוקיים ועל כן בטלים. בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל את הבקשה וקבע בסוף שנת 2010  כי "ההסכמים להפעלת הדוכנים בטיילת, נחתמו בחוסר סמכות ו/או בחריגה מסמכות, והם אף מנוגדים לחוק התכנון והבניה, דיני רישוי עסקים והסדר הציבורי". במסגרת החלטתו זו קבע בית המשפט המחוזי כי יש לפנות את הדוכנים.

הרוכלים ערערו לבית המשפט העליון אשר דחה את רוב טענותיהם, אך קבע כי לא היה מקום להורות על פינויים, מאחר שסעד זה לא נכלל בתובענה שהוגשה ועלה לראשונה רק בסיכומים. בית המשפט התיר לעירייה ולמנהל לתקן את כתב הטענות באופן שייכלל בו סעד של פינוי. לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע באוקטובר האחרון כי יש לפנות את הדוכנים מהטיילת בתוך 60 יום.

בעלי הדוכנים לא נכנעו והגישו ערעור לבית המשפט העליון. בעלי הדוכנים טענו באמצעות עו"ד יעקב וינרוט כי הובאו לטיילת על ידי העירייה שרצתה להרחיק משם גורמי פשע והסתמכו על הבטחותיה. בעלי הדוכנים מבקשים להורות לעיריית אילת להקצות להם מקום חלופי או לפצות אותם. נציגת מינהל מקרקעי ישראל טענה בעניין כי הדוכנים פוגעים בסדר הציבורי ובבטיחות הציבור.

בית המשפט העליון קבע כי הפעלת הדוכנים בטיילת אינה חוקית ולכן יש לפנות אותם. יחד עם זאת, בית המשפט החליט לתת לבעלי הדוכנים ארכה בשל עמדתה ההפכפכה של עיריית אילת בעניין. השופטת עדנה ארבל כתבה בהחלטה כי "אחרי שלקחנו בחשבון את התמשכות ההליכים לאורך תקופה ארוכה, הגענו למסקנה כי יש לאפשר למערערים תקופת התארגנות לפני פינויים, אשר מחד גיסא תאפשר להם ולעירייה לנצל את הזמן למציאת פתרון חלופי, או שאם הדבר לא יתאפשר, מקור פרנסה חלופי, ומאידך גיסא לא תהיה ארוכה מדי על מנת לא לפגוע באינטרס הציבורי, באינטרסים של רוכלים אחרים ובמסר שאותו יש להעביר באשר לחשיבות השמירה על שלטון החוק ואכיפתם של דיני התכנון והבניה ודיני רישוי העסקים".

השופט אליקים רובינשטיין ציין בהחלטה כי "מה שנעשה הוא לקח 'למופת' כיצד אין הרשויות צריכות לפעול, והדברים חלים הן על "החטא הקדמון" בהכנסת הרוכלות והן על ההתנהלות המשפטית והאחרת לאורך השנים".

 

(ע"א 8706/12)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.