אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > הסכם פשרה חריג: מרכז קנדה יפצה מחליקה על הקרח אף שמדובר בספורט מסוכן

צילום: Tdunsky

הסכם פשרה חריג: מרכז קנדה יפצה מחליקה על הקרח אף שמדובר בספורט מסוכן


20.01.2013 | ליאור שדמי שפיצר

מחליקה על הקרח שנפצעה בהתנגשות עם מחליק אחר הגישה תביעה שנראתה על פניה כמעט חסרת סיכוי, לאור מדיניות ביהמ"ש להטיל את האחריות לפגיעה שנגרמה מספורט מסוכן על מי שנטל על עצמו את הסיכון

הסכם פשרה נדיר נחתם החודש בין המרכז הלאומי לספורט חורף במטולה (מרכז קנדה) לבין מחליקה על הקרח שנפצעה בהתנגשות עם מחליק אחר. עבור המחליקה, שיוצגה על ידי עו"ד נתנאל בירן, מדובר בסיום מוצלח של הליך משפטי שנחשב על פניו כמעט חסר סיכוי, כיוון שפציעות הנגרמות במהלך פעילות ספורטיבית כמעט ולא זוכות לפיצוי. זאת, לאור מדיניות בית המשפט להטיל את האחריות לקרות התאונה על הנפגע, בשל הסתכנותו מרצון בהשתתפות בספורט מסוכן שיש עמו סיכויי פציעה רבים.

התובעת, אז בת 47, החליקה במרכז ההחלקה על הקרח במטולה, לצד מחליקים נוספים בסגנון חופשי, כשלפתע נחבט בה אחד מהם בעוצמה רבה, והיא נפלה על הקח ונחבלה בכל חלקי גופה. התובעת הובהלה מיד מהמקום לבית החולים זיו בצפת, שם נמצא כי היא סובלת משבר בשורש כף ידה הימנית.

כתוצאה מהפגיעה נותרה היד הפגועה בחוסר תפקוד, חרף סדרת טיפולים שעברה לאחר שחזור וקבוע היד בבית החולים. לטענת עורך דינה, עו"ד נתנאל בירן, הפכה התובעת מאישה בריאה, חזקה ומתפקדת, אשר עבדה כמורה בכפר נוער, כמנחת מורים וכמפתחת תוכניות לימוד, לאישה בעלת נכות צמיתה של 10%, הנזקקת לעזרה בניהול משק הבית ובתחומים נוספים.

בתביעתה טענה התובעת כי התנהלות מרכז ההחלקה היתה יכולה להוות גורם ישיר או עקיף לתאונה. בין היתר מנתה התובעת את הצפיפות הרבה במתחם ההחלקה, שנבעה מכך שהמרכז אפשר למחליקים רבים מדי להיכנס למתחם, וכן את העובדה שלא בוצעה כל הפרדה בין רמות שונות של מחליקים – מתחילים ומתקדמים. עוד ציינה התובעת כי המרכז לא נקט אמצעי זהירות כמו שלטים או הסברים על תנאי השימוש ועל הסכנות האפשריות בהחלקה, דבר אשר יכול היה ליצור שאננות בקרב המחליקים שתרמה להתרחשות התאונה.

בסופו של דבר, אף שהחלקה על הקח נכנסת בדרך כלל תחת ההגדרה של "ספורט מסוכן", אשר אינה מעודדת את בתי המשפט לפסוק פיצויים לעוסקים בו, במקרה זה נקט בית המשפט גישה שונה והמליץ לצדדים להגיע לפשרה.

לדברי עו"ד בירן, "היות ומדובר בפשרה, לא ניתן לדעת לאן היה מרחיק בית המשפט בפסיקתו, אם בכלל, לגבי תשלום פיצויים בגין פגיעה שנגרמה מספורט מסוכן, אבל עבור התובעת לפחות, מדובר בפיצוי ראוי".

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה