אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה תביעת כתבת תוכנית כלבוטק שטענה כי פוטרה שלא כדין בשל הריונה

צילום: יוני המנחם

נדחתה תביעת כתבת תוכנית כלבוטק שטענה כי פוטרה שלא כדין בשל הריונה


17.12.2012 | ליאור שדמי שפיצר

ביה"ד לעבודה קיבל את טענת החברה המפיקה את התוכנית, שבבעלותו ובניהולו של רפי גינת, שלפיה ההעסקה בחברה היא זמנית לעונת שידור אחת בלבד, כך שהכתבת כלל לא היתה מועסקת במועד ההודעה על ההיריון

בית הדין האזורי לעבודה דחה את תביעתה של כתבת בתוכנית הטלוויזיה "כלבוטק" בטענה לפיטורים שלא כדין בשל הריונה, וקבע כי היא לא הוכיחה את גרסתה לפיה הובטח להעסיק אותה גם בעונה הבאה של התוכנית, ומכאן שלא פוטרה בשל הריונה או בכלל.

התובעת אדווה שמש עבדה במשך כתשעה וחצי חודשים ככתבת בחברת "עולם הספורט" בניהולו ובבעלותו של רפי גינת, המפיקה את התוכנית כלבוטק. ביוני 2008 הסתיימה עונת השידורים שבה עבדה שמש.

לטענת שמש, סוכם איתה שהיא תמשיך לעבוד גם בעונת השידורים הבאה, בעוד שלעובדים אחרים בחברה הודע כי לא ימשיכו. לראייה, טענה שמש, היא הוזמנה על ידי גינת לשיט בטורקיה שנועד לטענתה לעובדים הממשיכים לעבוד. רק לאחר שהודיעה על ההיריון נאמר לה שלא ניתן יהיה להעסיקה בעונה הבאה מסיבה זו.

עולם הספורט טענה מאידך כי שמש כלל לא פוטרה שכן ההתקשרות בין הצדדים היתה זמנית ושירותיה של שמש נשכרו לעונה אחת בלבד, כפי שהיה נהוג עם כל צוות התוכנית. כאשר נודע לחברת ההפקה על ההיריון, בתקופה שבין עונות השידור, שמש כלל לא היתה מועסקת וממילא גם לא פוטרה.

השופטת דגית ויסמן קיבלה את טענות הנתבעת וקבעה כי גרסתה של שמש לפיה הובטח לה תפקיד בעונה הבאה לא הוכחה. זאת, בין היתר לאור העובדה כי גם על פי עדותה, היא לא ראתה עצמה כעובדת בחברה בתקופה שבין שני עונות השידור. מעדויות שני הצדדים עלה כי ההעסקה בחברה לצורך הפקת התוכנית כלבוטק היא העסקה עונתית התלויה בלוח השידורים של הזכיין, ולא מדובר בהתקשרות לתקופה בלתי מוגבלת, כאשר גיבוש סופי של צוות התחקירנים, הצלמים והכתבים נעשה כחודש לפני עלייתה של עונת שידורים חדשה.

עוד נקבע כי מקום בו פרק ההעסקה הוא בן תשעה חודשים ובין עונה לעונה עוברים בין שלושה לארבעה חודשים, אין מדובר בחידוש או הארכת העסקה קודמת "שהיתה סמוך לפני תחילת תוקפו של החוזה".

"ייתכן שניתן היה לטעון שגם הפסקת עבודה בפועל בין שתי העונות אינה מנתקת את יחסי העבודה", ציינה השופטת ויסמן, "אולם אין זו גרסתה העובדתית של התובעת, אשר העידה שפוטרה ולא כי לא התקבלה לעבודה בעונה הבאה בשל הריונה. ומשלא הוכח כי התובעת פוטרה, לא חלות עליה ההגנות שנקבעו בחוק עבודת נשים".

 

(תע"א 1296-08)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.