אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה בקשת דובר צה"ל לשעבר לחשוף את מזמין מודעת ה"פוטש" בקריה

צילום: אלכסנדר כץ

נדחתה בקשת דובר צה"ל לשעבר לחשוף את מזמין מודעת ה"פוטש" בקריה


13.12.2012 | משה בנימין, אייס

ביהמ"ש דחה את בקשתו של אבי בניהו לחייב את משרד הפרסום מקאן אריקסון לחשוף מי עומד מאחורי המודעה שרמזה כי הוא לקח חלק בניסיון לחבל בבחירתו של יואב גלנט לרמטכ"ל

דובר צה"ל לשעבר לא מצליח "להעניש" את משרד הפרסום מקאן אריקסון על הפגיעה לכאורה בכבודו כתוצאה ממודעת הפוטש בקריה, שרמזה לסיכול בחירתו של יואב גלנט לרמטכ"ל. בית המשפט המחוזי מרכז דחה ביום ג' השבוע את בקשתו של אבי בניהו, כיום בעליו של משרד יחסי ציבור, לחייב את מקאן לחשוף מי עומד מאחורי המודעה.

במודעת ה"פוטש בקריה" שפורסמה בינואר 2011 בעיתונים ידיעות אחרונות והארץ נכתב כי "חבורת גבי אשכנזי, אבי בניהו, הרפז ועיתונאי החצר שלהם עומדים לנצח ולסכל את בחירתו הדמוקרטית של גלנט לרמטכ"ל", וכי "ציד המכשפות באמצעות אמצעי תקשורת שחברו יחד לחסל את גלנט ממניעים זרים מזכיר תקופות חשוכות בהיסטוריה. ייתכן שגלנט טעה, ייתכן ושגה בהתנהלותו, אולם כך לא מחסלים לוחם שנתן 30 שנה מחייו למעננו". על המודעה היו חתומים "אנשים שאינם מכירים את גלנט אישית ומודאגים מהפוטש בקריה".

בנוסף לחשיפת מזמין המודעה, דרש בניהו פיצוי בגובה של כ-2.5 מיליון שקל מידיעות אחרונות, הארץ ומקאן אריקסון וכן פרסום מודעת תיקון והכחשה.

בכתב ההגנה של מקאן נטען כי המודעה לא חידשה דבר ועסקה בעניין שנידון בתקשורת כבר לפניה. עוד נטען כי בניהו ניצל את מעמדו כדובר צה"ל ופעל בצורה מניפולטיבית בניסיון להשפיע על מינוי הרמטכ"ל הבא והיה חלק מהחבורה שביקשה לחבל בבחירתו הדמוקרטית של גלנט לתפקיד.

בהחלטה המשתרעת על פני 12 עמודים דחה בית המשפט את בקשתו של בניהו לסעד זמני של חשיפת מזמין המודעה, תוך שנקבע כי היענות לסעד הזמני תשנה את מצב הדברים וכמוה כהיענות לסעד העיקרי בתביעה. השופט יעקב שינמן קיבל את טענת משרד הפרסום מקאן אריקסון לפיה לא ניתן לחשוף את מזמין המודעה טרם דיון לגופו של עניין, בין היתר, בטענת אמת הפרסום שהעלתה מקאן, המבוססת על כך שגורמים בכירים שונים במערכת הצבאית חתרו תחת הדרג המדיני וניסו לסכל את מינויו של האלוף גלנט לתפקיד הרמטכ"ל.

עו"ד איל רוזובסקי בא כוחו של אבי בניהו מסר בתגובה כי "השופט שינמן קבע כי איננו דן כעת בבקשה לגופה ולפיכך לא יטיל על אף צד את הוצאות המשפט. השופט הוסיף כי ידון בסוגיה זו במסגרת פסק הדין הסופי. הטענה לפיה החליט השופט לדחות את בקשת בניהו הינה מניפולציה של החלטת השופט ויש להצטער על כך".

משרד הפרסום מקאן אריקסון מיוצג על ידי עורכי הדין רון ברקמן ודוד זילברבוים ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות'. בניהו מיוצג על ידי עו"ד איל רוזובסקי ממשרד צלרמאייר פילוסוף ושות', והעיתונים הארץ וידיעות אחרונות מיוצגים על ידי עו"ד מיבי מוזר.

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה