אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש: פרסומת שהציגה חמש טבעות בצל בצורת הסמל האולימפי הפרה סימן מסחר

צילום: ד"ר אבישי טייכר

ביהמ"ש: פרסומת שהציגה חמש טבעות בצל בצורת הסמל האולימפי הפרה סימן מסחר


09.12.2012 | עו"ד לילך דניאל

חברה לשיווק מוצרי חשמל ומשרד פרסום יפצו את הוועד האולימפי ב-20 אלף שקל בגין מודעת פרסומת למעבדי מזון מתוצרת Kenwood, שעשתה שימוש אסור בסמל האולימפי – כ-6.5% בלבד מהסכום שנתבע

בית משפט השלום קיבל את תביעתם של הוועד האולימפי הבינלאומי והישראלי נגד חברה לשיווק מוצרי חשמל ומשרד פרסום שהציגו מודעת פרסומת למעבד מזון שבה נראו חמש טבעות בצל משולבות בצורת הסמל האולימפי. בית המשפט קבע כי מדובר בסימן מסחר דומה המפר סימן מסחר מוכר היטב, אך לאור משך והיקף ההפרה הנמוכים, התנהלות הוועדים האולימפיים ותום ליבם של המפרים, נפסק פיצוי של 20 אלף שקל בלבד – כ-6.5% מסכום התביעה.

התובעים טענו כי חברת ברימאג, העוסקת בין היתר בייבוא ושיווק מותגים של מוצרי חשמל, ומשרד הפרסום יהושע TBWA העובד עמה החליטו לנצל את הסמל האולימפי לצורך מסע פרסומי לקידום מכירות המותג Kenwood, במודעה שפורסמה בעיתון ישראל היום, שהוא בעל תפוצה של מאות אלפי עותקים ביום. במודעה הוצגו חמש טבעות בצל משולבות כצורת הסמל האולימפי מעל לתמונת מעבד מזון, ומתחתיו נכתב "לאוכל שלך מגיע יחס של אלופים". עוד נטען כי הנתבעים תזמנו את הפרסום המפר לימים שבסמוך לאחר אולימפיאדת החורף כדי להגביר את ערך הניצול המסחרי של הסמל.

השופטת חנה פלינר קיבלה את התביעה וקבעה כי מדובר בגניבת עין ובהפרה של סימן מסחר מוכר היטב בשימוש בסימן מסחר דומה, באופן שאדם סביר עלול לטעות ולחשוב שהוועדים האולימפיים נתנו את חסותם למוצר נשוא המודעה.

השופטת פלינר קיבלה את הודעת צד ג' שהגישה חברת ברימאג נגד משרד הפרסום, בהיותו הגורם המקצועי המייעץ ללקוח ואמור להיות מודע לגבולות המותר והאסור.

בקביעת הפיצוי התחשבה השופטת פלינר בעובדה שהמודעה התפרסמה במשך יום אחר בלבד והוסרה מיידית עם פניית הוועדים האולימפיים ללא צורך במאבק משפטי. בנוסף, קבעה השופטת, הסכום שנתבע הוא פי שלושה מהפיצוי המקסימלי הקבוע בחוק, דבר אשר נתפס בעיני בית המשפט כמופרז, שרירותי ולא פרופורציונלי לסכומים שבתי המשפט נוהגים לפסוק, גם במקרים בעייתיים וחמורים יותר. בנוסף, הוועדים האולימפיים לא הביאו ולו ראשית ראיה להוכיח שנגרם להם נזק בפועל, ובית המשפט אף סבר כי נזק כזה כלל לא נגרם.

השופטת נמנעה מלפסוק הוצאות משפט לטובת הוועדים האולימפיים נוכח התנהלותם בעמידה על ניהול הליך משפטי ודחיית הצעות לפשרה ובהגשת התביעה בסכום כה מופרך ביחס להפרה שנעשתה.

 

(ת"א 25708-07-10)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.