אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > יובל המבולבל יקבל פיצוי של 200 אלף שקל על הפרת זכות יוצרים ופגיעה במוניטין

צילום: יח"צ

יובל המבולבל יקבל פיצוי של 200 אלף שקל על הפרת זכות יוצרים ופגיעה במוניטין


28.11.2012 | ליאור שדמי שפיצר

כוכב הילדים יובל שם טוב גילה את תמונותיו בשלטי חוצות של חברת ניו פארם המקדמים את מוצרי המותג אוונט ומבטיחים כרטיסים מוזלים להופעותיו. דרישתו להסרת השלטים נענתה בפתרון "יצירתי" – העלמת פניו מהמודעה

בית משפט השלום בתל אביב קיבל את תביעתו של יובל שם טוב, המוכר בעולם הילדים והבידור כ"יובל המבולבל", לפיצוי בגין הפרת זכות יוצרים ונזק תדמיתי שנגרם לו.

לטענת שם טוב, חברת ההפקה חברים המייצגת אותו התקשרה בהסכם עם חברת בז'ה וו הפקות לשיווק ומכירה של כרטיסים להצגות המופע שלו בחג הפסח 2007. במהלך חודש מרץ גילה שם טוב כי פורסמו שלטי חוצות של חברת ניו פארם הנושאים את דמותו לצד בקבוקים לתינוקות של המותג אוונט, שמשווקת חברת כמיפל, כשלידם כתוב "קנה מוצרי אוונט, קבל כרטיס למופע של יובל המבולבל בסכום של 9.99 שקלים".

שם טוב דרש את הסרת השלטים על ידי חברת מדיה קונטרול ועל ידי הנתבעות, אך אלו לא הוסרו במשך כמעט כחודשיים, משך התקופה שנועדה מראש להצבתם. במקום זה, נחתך מרכז פניו מהצילום והוסר מהשלטים באופן משפיל ובוטה שפגע עוד יותר ברגשותיו.

עוד התברר לו כי ניו פארם אף פרסמה בעלון ללקוחותיה מודעות למכירת מוצצים שמשווקת חברת כמיפל, שבהן פורסם כי כל הרוכש שניים ממוצאי חברת אוונט יוכל לרכוש כרטיס לאחת ההצגות שלו בחג הפסח בסכום של 9.99 שקלים בלבד.

שם טוב הגיש תביעה בסכום של מיליון שקל נגד חברת ההפקות בז'ה וו, ניו פארם וכמיפל בטענה להפרת זכות יוצרים בשימוש המסחרי בדמותו ללא הסכמתו, תוך גרימת נזק תדמיתי הנאמד בסכום של 1.6–4.25 מיליון שקל. לטענתו, פרסום המודעות שמהן נחתכה תמונת פניו באופן גס ומרושל, תוך שיתר פרטי הדמות נותרו על כנם כך שניתן היה לזהותו, מהווה פגיעה במוניטין והוצאת לשון הרע נגדו.

כמיפל וניופארם מצדן הגישו תביעה שכנגד בטענה כי הפרסום נעשה בתום לב ובהרשאת חברת ההפקה, וכן הגישו הודעת צד ג' נגד חברת מדיה קונטרול ונגד מנהל בז'ה הפקות.

השופטת חנה ינון קיבלה את התביעה בחלקה וקבעה כי העלאת שלטי החוצות של שם טוב המכילים את פניו כשהם קרועים וחתוכים מהווה פגיעה וזילות בשמו הטוב כאמן מוביל. "גם השגיאה של כמיפל ומחדלה של מדיה קונטרול בהיעדר הזריזות המתבקשת בהסרת השלטים גרמו לעלבונו ולביושו של התובע באופן מתמשך", קבעה השופטת.

עוד נקבע כי התכתבות הצדדים עם מנהלת כמיפל ורד אורבך, שכתבה במייל "אפשר לחשוב מי הוא, הרי הוא סתם רוצה כסף, לא?", מהווה פרסום לשון הרע שגרמה לשם טוב ביזוי והשפלה ללא כל צידוק.

השופטת ינון פסקה לשם טוב פיצוי בסכום של 50 אלף שקל ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע, וכן פיצוי של 150 אלף שקל בגין אובדן מכירות וכרטיסים לקהל הרחב עקב האירועים הנ"ל, וקבעה כי כמיפל היא זו שתישא בפיצוי וחברת מדיה קונטרול תשפה אותה. התביעה נגד בז'ה הפקות וניו פארם נדחתה.

 

 

(ת"א 63451-07)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה