אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > קנס למנהל מועדון על אי מניעת עישון אינו מחייב הטלת קנס על המעשנים עצמם

צילום: תומש שיניסקי

קנס למנהל מועדון על אי מניעת עישון אינו מחייב הטלת קנס על המעשנים עצמם


14.11.2012 | ליאור שדמי שפיצר

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של בעלי מועדון האומן 17 בירושלים על קנסות שקיבל בגין אי מניעת עישון במקומות ציבוריים, בעוד שעל עשרות המעשנים במועדון לא נאכף החוק "מטעמים מעשיים"

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על ההחלטה לקנוס את בעלי מועדון "האומן 17" בירושלים בגין הפרת חובתו למנוע עישון במקומות ציבוריים, וקבע כי העובדה שהקנס לא ניתן גם למעשנים עצמם אינה מצביעה על אכיפה סלקטיבית של החוק. 

ב-2010 נמסרו למערער הלל דוד פרקש, הבעלים של האומן 17, שתי הודעות קנס בגין אי קיום חובתו כמחזיק מקום ציבורי לפקח ולמנוע עישון בניגוד לחוק. פרקש ביקש להישפט על הודעות קנס אלה, ובמסגרת הדיון בבית המשפט לעניינים מקומיים טען להגנתו כי המדינה לא הוכיחה את יסוד העישון, וכי פעולתה מהווה אכיפה בררנית של החוק שכן לא ניתנו הודעות קנס למי שעישנו במועדון.

בית המשפט לעניינים מקומיים הרשיע את פרקש בעבירות שיוחסו לו ודחה את טענותיו כי הוא נקט בכל האמצעים הנדרשים למניעת עישון, לרבות תלונה למוקד העירוני והנחיית צוות העובדים במועדון שלא לשרת את ציבור המעשנים. בנוסף נדחתה טענתו בדבר אכיפה בררנית, בהתבסס על עדותם של הפקחים כי לא ניתן היה לבצע אכיפה כנגד עשרות המעשנים במועדון.

ערעורו של לבית המשפט המחוזי נדחה והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שבה טען כי הטלת הקנסות עליו בלבד ולא על המעשנים שנכחו במקום מהווה התנהגות בלתי סבירה של הרשות.

השופט אליקים רובינשטיין דחה את בקשת רשות הערעור וקיבל את קביעת הערכאות הנמוכות כי בשל כמות המעשנים הגדולה והרעש במועדון לא ניתן היה לבצע אכיפה כנגד כלל המעשנים אלא רק נגד פרקש, שיכולתו למנוע או לכל הפחות להפחית את מספר המעשנים במקום היתה גדולה יותר. "העובדה שמטעמים מעשיים נרשמו הודעות קנס למבקש ולא למעשנים אינה מלמדת על שרירות או על שיקולים זרים, וממילא לא ניתן לראות בה אכיפה בררנית", כתב השופט בפסק הדין.

עם זאת, השופט רובינשטיין ציין כי הוראת החוק המטילה אחריות על מחזיקים של מקומות ציבוריים נועדה להמריץ את אותם מחזיקים לאכוף את איסור העישון במקום ולא לשמש תחליף לאכיפת החוק על המעשנים עצמם. לכן, ראוי היה כי הפקחים לא יסתפקו רק בהגשת דו"ח ברירת קנס נגד בעל המועדון אלא ינסו לאכוף את הדין גם כלפי אותם מעשנים שהיה באפשרות הפקחים לבודדם מן היתר. וזאת, "למען יראו וייראו, וכל האוכף הרי זה משובח", הוסיף השופט.

 

(רע"פ 8014/12)

 

 

כתבות נוספות בנושא:

 

נדחתה בקשה לייצוגית נגד קניון בת"א בגין עישון במקומות ציבוריים

 

 

מכה לעיריית תל אביב: ביהמ"ש ביטל דו"ח לבעל עסק שבו נתפסה לקוחה מעשנת

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה