אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש: נותחו בזה אחר זה ונדבקו בחיידק טורף – האשמה היא של ביה"ח והמנתח

רופאים

ביהמ"ש: נותחו בזה אחר זה ונדבקו בחיידק טורף – האשמה היא של ביה"ח והמנתח


24.10.2012 | עו"ד לילך דניאל

השופט יגאל מרזל קבע כי העובדה שמדובר בזיהום נדיר ובהליך רפואי נקי יחסית מצביעה על סבירות גבוהה יותר לרשלנות של בית החולים והרופא, אשר לא הצליחו להוכיח כי נקטו אמצעי זהירות מספיקים

בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את ערעורם של שלושה מטופלים שעברו ניתוח לתיקון בקע מפשעתי בבית החולים מדיקל סנטר באר שבע בזה אחר זה ולקו בזיהום נדיר, והעביר את נטל ההוכחה להראות כי לא היתה רשלנות אל כתפי בית החולים והרופא המנתח.

שניים מהמערערים שנותחו באותו יום על ידי אותו רופא ובאותו חדר ניתוח לקו בזיהום שנגרם על ידי חיידק טורף, ואילו השלישי סבל מסיבוך שלטענתו נגרם על ידי זיהום. בעקבות כך הם הגישו תביעת רשלנות נגד בית החולים, הרופא המנתח וקופת חולים כללית שבה היו מבוטחים. לטענתם, הרופא ובית החולים התרשלו בכך שלא נקטו אמצעים סבירים למניעת זיהומים, לא דאגו לאמצעי חיטוי מתאימים או לבדיקות שגרתיות של העובדים, ואף העלימו תוצאות בדיקות המעידות על הקשר בין הזיהומים לניתוח.

בית משפט השלום דחה את התביעה וקבע, בהסתמך על חוות דעת מומחים מטעם בית המשפט, כי בית החולים והרופא לא התרשלו בביצוע הניתוח.

על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי אשר קיבל את הערעור וקבע כי התקיימו בנסיבות העניין התנאים המתאימים להעברת נטל הראיה לכתפי הנתבעים בכל הנוגע לשני המטופלים שלקו בזיהום. ערעורו של המטופל השלישי נדחה משלא הוכח כלל כי לקה בזיהום.

השופט יגאל מרזל קבע כי העובדה ששכיחותו של הזיהום הספציפי נדירה ביותר מצטרפת לנסיבות המעבירות את נטל הראייה אל בית החולים, כגון העובדה כי מדובר בשני מקרים מתוך חמישה שנותחו באותו יום, בזה אחר זה, בידי אותו מנתח, העובדה כי שני המנותחים היו בריאים לפני הניתוח והיותו של ההליך הרפואי "נקי" באופיו ובעל שכיחות נמוכה של זיהומים. בנסיבות אלה, סביר יותר שלא מדובר בהדבקה אקראית אלא בתקלה שקרתה בשני הניתוחים.

עוד נקבע כי לא אף אחד מהנתבעים לא הצליח להוכיח ברמה הנדרשת כי אכן ננקטו אמצעי זהירות סבירים למניעת הזיהומים. הסטנדרטים לשמירה על תנאי הסטריליזציה וההיגיינה הנדרשים שנטענו בתצהירים לא גובו במסמכים רשמיים של בית החולים והנתונים שהובאו היו כללים מדי. בנוסף, נמנעו הנתבעים מהבאתם לעדות של צוות בית החולים שביצע את הניתוחים, ולכן הדבר פועל לחובתם.

השופט מרזל קיבל את הערעור, וקבע כי מדובר ברשלנות של בית החולים, המנתח וקופת החולים. התיק יוחזר לבית משפט השלום לדיון בשאלת הנזק.

 

 

(ע"א 752-11-11)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.