אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > 17 בקשות לייצוגיות נגד אתרי קופונים נדחו על הסף: "ניצול לרעה של ההליך"

צילום: Getty images Israel

17 בקשות לייצוגיות נגד אתרי קופונים נדחו על הסף: "ניצול לרעה של ההליך"


23.09.2012 | ליאור שדמי שפיצר

התובעים הקימו "פס ייצור" לתביעות ייצוגיות והגישו בנפרד לבתי משפט שונים תביעות כמעט זהות נגד אתרי קופונים ובתי עסק בטענה להפרת חוק הספאם

בית המשפט המחוזי מרכז דחה 17 בקשות להכרה בתביעות כתביעות ייצוגיות בשל התנהלות לא ראויה של המבקשים ועורכי דינם.

התביעות הוגשו נגד בעלי אתרי אינטרנט שונים העוסקים בשיווק קופונים ובתי עסק שונים, בהם ידיעות אינטרנט, תפוז אנשים, אופטיקה הלפרין, דלק מנטה קמעונאות דרכים, ג'יימס ריצ'רדסון, ניופאן וזאפ מחשוב, בטענה שהפרו את הוראות חוק הספאם בכך שלא כללו את המילה "פרסומת" בכותרת הודעות הדוא"ל ששלחו. נגד חלק מהנתבעים נטען כי הם הפרו בנוסף סעיף אחר בחוק המחייב לציין את פרטי הקשר עם המפרסם.

כל הבקשות הוגשו על ידי אחד מארבעה תובעים, שיוצגו על ידי עו"ד חיים כפיר, עו"ד אשר אפריאט או שניהם. החפיפה בין הבקשות נגעה גם לאופן ניסוחן – בכל אחת מהבקשות שהוגשה נגד אתר קופונים ובית עסק אשר פרסם את מוצריו או שירותיו צוינה אותה מסכת אירועים, בשינויים זניחים: המבקש שמע כי חברות מציעות מוצרים ושירותים בהנחות משמעותיות, נרשם שמח וטוב לב לקבלת שירותים אלה וגילה כי דברי הדואר הפרסומי שנשלחו אליו מאתרי הקופונים מציף את תיבת הדואר האלקטרוני שלו בפרסומות מבלי שצוין כי מדובר בפרסומת, על מנת להקשות עליו למחוק אותן.

המבקשים לא פנו לאתר הקופונים או לבית העסק הנתבע על מנת להסב את תשומת ליבם להפרת החוק הנטענת, אלא מיהרו להגיש תביעה ייצוגית על "הנזק הכבד" שנגרם לכל אחד מהם.

למרות היותן זהות כמעט לחלוטין, 17 הבקשות הוגשו בנפרד, במועדים שונים, לשני בתי משפט בארץ – מחוזי מרכז ומחוזי תל אביב. באף אחת מהבקשות לא צוין כי במקביל לה הוגשו בקשות דומות המעוררות שאלה משפטית זהה, וחלקן אף לא נרשמו בפנקס התובענות הייצוגיות.

בית המשפט ציין כי "קשה לחשוב על מקרה מובהק יותר של ניצול לרעה של מכשיר התובענה הייצוגית".  ההגשה המבוזרת של התביעות בהליכים נפרדים נועדה, ככל הנראה, למנוע שיתוף פעולה בין הנתבעים ולהעלות בדרך זו את כוח המיקוח שיש להם מולם במסגרת המשא ומתן לפשרה, או להימנע מ"ריכוז הביצים בסל אחד", מתוך תקווה שלפחות בחלק מהמקרים התביעה תתקבל. כך או כך, קבע בית המשפט, מדובר בשיטה פסולה, המקשה שלא לצורך על המשיבים לנהל את הגנתם ומביאה לכפל הוצאות מצדם.

עוד קבע בית המשפט כי התובעים הצטרפו באופן ייזום לכל אחד מאתרי הקופונים המובילים בישראל ונמנעו באופן שיטתי מפנייה מוקדמת לנתבעים בבקשה לתקן את דרכיהם במטרה להקים "פס ייצור" של תובענות ייצוגיות נגדם.

 

(תצ36086-07-11)

 

כתבות נוספות בנושא:

אוחדו התביעות הייצוגיות בעניין תרופת האלטרוקסין; הנזק מוערך ב-3.6 מיליארד שקל

 

ביהמ"ש העליון: פיצוי לתובע ייצוגי – עסקת אקראי החייבת במס

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.