אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש: נטל הוכחה מוגבר לספק הטוען בדיעבד לטעות בהצעת המחיר

צילום:Getty images Israel

ביהמ"ש: נטל הוכחה מוגבר לספק הטוען בדיעבד לטעות בהצעת המחיר


12.09.2012 | ליאור שדמי שפיצר

יבואנית ציוד חקלאי נאלצה לשלם לחברת השילוח סכום הגבוה ב-33% מהצעת המחיר שקיבלה. ביהמ"ש: הכרה בטעות בדיעבד תעודד "הצעות פיתוי" הנמוכות מהמחיר האמיתי

בית משפט השלום בהרצליה קיבל את תביעתה של יבואנית ציוד הנדסי לחקלאות נגד חברת שילוח בינלאומית שגבתה ממנה סכום הגבוה ב-33% מהסכום הנקוב בהצעת המחיר, וחייב אותה להשיב את ההפרש ביניהם.

התובעת, חברת קומסקו, רצתה לייבא מארה"ב מקצרות חקלאיות וחלקים למכונות קציר, ולכן פנתה לחברות שילוח בינלאומי, בהם חברת מנטפילד, וביקשה לקבל הצעת מחיר.

על בסיס הצעת המחיר שהעריכה את עלות השילוח ב-31 אלף דולר, התקשרה קומסקו בחוזה עם מנטפילד, אך עם הגעת הסחורה לישראל התברר לה כי היא נדרשת לשלם סכום הגבוה ביותר מ-33% מהמחיר שהוצע לה. קומסקו שילמה תחת מחאה את הסכום הנדרש, שהסתכם ב-190 אלף שקל, כדי לשחרר את הסחורה מהנמל, ותבעה את ההפרש בבית המשפט.

לטענת מנהל הכספים של קומסקו, החברה קיבלה את הצעת המחיר של מנטפילד על סמך הסכום הסופי שהופיע בהצעה, ולא נכנסה לחישוביה הפנימיים ובדקה כל רכיב בהצעת המחיר, אלא ביקשה לדעת מהי השורה התחתונה. לכן, יש לדחות כל טענה בדבר טעויות שנפלו כביכול בחישוב הסכום.

מנטפילד טענה לטעות חישובית בהצעת המחיר, והדגישה כי לנוכח עלויות השילוח, כל מחיר הנמוך מזה שדרשה בסופו של דבר היה מביא להפסד בתנאי השוק הקיימים.

בית המשפט דחה את טענת מנטפילד לטעות בהצעה, שנטענה בשלב מאוחר יחסית בהליך, וקבע כי מדובר בטענה בלתי סבירה. השופט ד"ר שאול אבינור קבע כי הצורך לשמור על ביטחון העסקאות ויציבות חיי המסחר מביא לעתים לצמצום ההשפעה של הטעות, ובמקרים רבים אף להתעלמות מפגם ברצונו של צד לחוזה וחיובו על פי הצהרתו החיצונית. זאת, קל וחומר ביחסי ספק-לקוח, כאשר מדובר בספק הטוען בדיעבד לטעות במחיר שנקבע בהצעה שהציע, שכן בשלב ההצעה יש לספק אינטרס מובנה להציג מחיר נמוך על מנת לתמרץ את הלקוח להתקשר עמו.

השופט קבע כי הכרה בטענה לטעות בהצעת המחיר עשויה לפתוח פתח למתן "הצעות פיתוי" שבהן ננקב מחיר נמוך במיוחד, מתוך כוונה לדרוש מהלקוחות תשלומים נוספים בדיעבד. בהצעות אלה יש משום התנהגות שלא בתום לב במשא ומתן לכריתתו של חוזה, ולכן על ספק הטוען בדיעבד לטעות בהצעת המחיר מוטל נטל מוגבר להוכחת טענתו.

בית המשפט קבע כי מנטפילד לא הוכיחה כי בהצעתה נפלה טעות, וטענתה כי המחיר הכולל שנקבה בהצעותיה היה נמוך עד כדי חוסר כדאיות מסחרית מצביעה על היותה הצעת פיתוי.

(ת"א 6694-01-10)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה