אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > קרביץ לא אפשרה לעובדת לשבת ליד הקופה, ותפצה ב 12,000 ₪

צילום:Getty images Israel

קרביץ לא אפשרה לעובדת לשבת ליד הקופה, ותפצה ב 12,000 ₪


28.08.2012 | מערכת תקדין

לטענת העובדת הכיסא היחידי שהיה בחנות מוקם במחסן בחלקה האחורי. השופט דורי ספיבק פסק כי היה על קרביץ לספק כיסא גם בחלקה הקדמי של החנות, על יד הקופה.

התובעת הועסקה בחנות קרביץ בהרצליה במשך כ- 14 חודשים. לטענתה התפטרה בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתה עקב כניסתו לתפקיד של מנהל חנות חדש שהיה חסר ניסיון וידע, וכתוצאה מכך הוטל כל נטל העבודה בחנות על כתפיה. עוד טענה, להפרת זכותה לשבת במהלך עבודתה, כאשר לגרסתה, כלל לא היה כיסא בחלק הקדמי של החנות, והכיסא היחידי שהיה בה מוקם במחסן בחלקה האחורי, וגם הוא היה רעוע ושבור במשענת, ומכיוון שהעובדים נדרשו לשהות כל העת בחלקה הקדמי של החנות, אופציית הישיבה היחידה שהועמדה לרשותם הייתה ישיבה על קרטונים או לחלופין, על הרצפה.

בתביעתה המקורית, דרשה התובעת פיצוי של 12,000 ₪ בגין הפרת זכותה לשבת, אולם בכתב תביעה מתוקן, הועמד הפיצוי על 100,000 ₪. מטעם קרביץ נטען בין היתר, כי "המחסן" שבו היה ממוקם כסא היה חלק מהחנות.

כב' השופט דורי ספיבק דחה את טענות התובעת לעניין זכאותה לפיצויי פיטורים נוכח ההרעה הנטענת בתנאי עבודתה, לאחר שקבע כי לא הוכחה הרעה כאמור.

לעניין טענות התובעת להפרת זכותה לשבת בזמן העבודה, נקבע כי אמנם יש לקבל את טענת קרביץ כי ה'מחסן' היה חלק מהחנות ואף לא הוכחה טענת התובעת כי הכיסא היה שבור ורעוע, אך למרות זאת, יש לקבוע כי קרביץ לא מילאה אחר הוראות החוק, שכן על מנת לממש באופן מלא את זכותם של העובדים לשבת במהלך העבודה, היה עליה לספק להם כיסא לא רק בחלקה האחורי של החנות, אלא גם בחלקה הקדמי, ליד הקופה.

עוד נקבע כי לא נסתרה החזקה הסטטוטורית כי ניתן היה לבצע את העבודה גם בחלקה הקדמי של החנות בישיבה, והמחדל אף תוקן מאז עם רכישתם של כסאות מתאימים.

עם זאת, לעניין גובה הפיצוי, נקבע כי המקרה אינו מצדיק פסיקת פיצויים לדוגמא, בין היתר, מאחר והתובעת הפרה את חובתה לבצע חפיפה מסודרת למנהל החנות החדש, ובכך הקשתה מאוד על כניסתו לתפקיד – הפרה המהווה שיקול כבד משקל להפחתת גובה הפיצוי לו היא זכאית.

לפיכך נקבע, כי פיצוי של 12,000 ₪ שהוא הסכום המקורי אותו דרשה התובעת, עבור הפרת זכותה לשבת במהלך עבודתה הינו סכום סביר בנסיבות העניין.

נציגת הציבור ציינה, כי לגישתה מאחר ונושא הזכות לשבת הפך למרכזי בתביעה רק במהלך ההתדיינות, כאשר המוטיבציה המרכזית להגשת התביעה היתה אי קידומה לתפקיד מנהלת החנות, ראוי להעמיד את גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק על 6,000 ₪ בלבד.

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.