אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > בית המשפט: עובדים ששבתו לא אחראים לנזק שנגרם לחברה מהשביתה

הורן את ליבוביץ

בית המשפט: עובדים ששבתו לא אחראים לנזק שנגרם לחברה מהשביתה


02.08.2012 | עו"ד תמר כהן

נדחתה תביעה נזיקית שהגישה חברת אוטובוסים הורן את ליבוביץ נגד נהגים ששבתו; נפסק כי כל מעשי העובדים היו לגיטימיים ונועדו להגן על זכויות המגיעות להם ממילא

הורן את ליבוביץ, חברת אוטובוסים פרטית, ניהלה מו"מ עם נהגים שהעסיקה לקראת כריתת הסכם קיבוצי. כאשר המו"מ לא צלח, הכריזו העובדים על סכסוך עבודה ופתחו בשביתה שנמשכה שישה ימים. במהלך השביתה פיטרה חברת האוטובוסים את השובתים, ואלו בתגובה החזיקו בחלק מהאוטובוסים של החברה, במגרש חניה בקניון. ביום השישי לשביתה הגיעו נציגי חברת האוטובוסים לחניון, שחררו את האוטובוסים והחזירו אותם לעבודה שוטפת.

חברת האוטובוסים טענה כי עצם שביתת העובדים הינה הפרת חוזה, וכי הנהגים שהתבצרו במשך שישה ימים בתוך האוטובוסים ביצעו בהם חבלות שונות, כגון קשירתם בשלשלאות, ניתוק המצבר והוצאת אוויר מהגלגלים. לטענת חברת האוטובוסים, נגרם נזק רב הן לרכוש החברה והן למוניטין שלה, הסעות רבות לא בוצעו ואחרות הופנו לקבלני משנה, והיא חששה מאובדן לקוחות גדולים כגון תע"ש.

חברת האוטובוסים טענה בנוסף שבמהלך השביתה שהו שני שותפים מהנהלת החברה בספרד לצורך רכישת אוטובוסים, והחברה נאלצה להבהילם בחזרה ארצה בשל השביתה, מה שהביא לכך שהעסקה לא יצאה לפועל.

עובדי החברה טענו כי לא הייתה להם ברירה אלא לפתוח בשביתה, וזאת לאחר שהחברה ניסתה למנוע מהם להתארגן ופיטרה עובדים במטרה לנסות למנוע את ההתארגנות. העובדים טענו כי החברה לא ניסתה בשום שלב ליישב את הסכסוך וגם לא ביקשה להשיב לרשותה את האוטובוסים במהלך ימי השביתה. לטענתם, הם שמרו על האוטובוסים היטב ולא גרמו להם כל נזק.

השופטת קבעה כי לחברת האוטובוסים אשם תורם משמעותי בפרוץ השביתה, שכן היא נמנעה במשך תקופה ארוכה מהידברות ישירה, מנעה מהעובדים את זכויותיהם הלגיטימיות ופיטרה אותם שלא כדין.  בנוסף ציינה השופטת כי חברת האוטובוסים פעלה על פי כללי הקטנת הנזק, בכך ששלחה נהגים חלופיים באוטובוסים חלופיים לבצע את העבודה שהתעכבה, ובכך הקטינה מאוד את הנזק הכלכלי שנגרם לה.

נקבע, כי ספק אם יש בשביתה שנערכה במשך ימים ספורים כדי לגרום לחברת האוטובוסים לנזק תדמיתי, שכן אין בנמצא ראיות לכך.

עוד קבעה השופטת כי חברת האוטובוסים לא הצליחה להוכיח כי נגרם נזק כלשהו לאוטובוסים שהוחזקו על ידי השובתים, וכן לא הצליחה להוכיח כל קשר ישיר בין השביתה לבין מכרזים או עסקאות שכביכול הפסידה, ואף לא נתנה תשובה מספקת לשאלה מדוע לא ניסו לפנות את האוטובוסים בתחילת השביתה. 

עוד נקבע, כי אין לראות בשביתה גרם הפרת חוזה, שכן הפעולות שנעשו במסגרתה היו מידתיות ואיזנו בין זכות העובדים להתאגד ולשבות לבין זכויותיה הקנייניות של חברת האוטובוסים, וכל פעולות העובדים נעשו על מנת שחברת האוטובוסים תיאות לתת להם את זכויותיהם, המגיעות להם ממילא. 

כן קיבל בית המשפט את טענת העובדים להכרה בקביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה כ"מעשה בית דין" וכ"השתק פלוגתא".

לאור האמור קבע ביהמ"ש שהעובדים אינם חבים בנזיקין על נזק שנגרם כביכול לחברת האוטובוסים בשל השביתה.

(ת"א 21441/06)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.