אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נסעו לחופשת סקי, גילו שאין שלג – ויפוצו ב-500 אירו מחברת התיירות

צילום: Andreube

נסעו לחופשת סקי, גילו שאין שלג – ויפוצו ב-500 אירו מחברת התיירות


20.06.2012 | רון פז

ביהמ"ש קבע כי חברת לה קלוב מדיטראנה הציגה מצג שווא לגבי מצב השלג, ותפצה את הגולשים המאוכזבים במחצית מתקבוליה

לטוס לחופשת סקי ולגלות שאין שלג? לא נעים. שני חברים הזמינו חופשת סקי ישירות אצל לה קלוב מדיטראנה ישראל. החופשה הוזמנה חודש מראש, וכל אחד מהתובעים שילם סך של 1,470 אירו בגין הטיסה והמלון, כאשר סכום זה אינו כולל את ציוד הסקי בסך 100 אירו לאדם. לטענת התובעים, כאשר הגיעו למקום הסתבר כי אין שלג ברוב המסלולים, ולכן החזירו את ציוד הסקי וטיילו באזור מבלי לגלוש.

התובעים הציגו בביהמ"ש לתביעות קטנות פרסום באתר פייסבוק של הנתבעת, לפיה היא מתחייבת להשיב לכל נופש מחצית מעלות הטיול במידה ואין שלג במעל 50% מהמסלולים. עוד הם טוענים כי התקשרו אל הנתבעת ימים ספורים לפני הטיסה כדי לבדוק האם יש שלג באתר והאם יש צורך לבטל את הטיסה. לדבריהם, החברה אישרה בפניהם כי יש שלג - אולם לא הוצג כל תיעוד לשיחה זו.

לטענת הנתבעת היא איננה אחראית למצב מזג האוויר ועובדה שהתובעים בחרו לטוס לקראת סוף עונת הסקי מלמדת שהם לקחו סיכון שלא יהיה שלג באתר. עוד טוענת הנתבעת שהפרסום לא היה בעת שהתובעים ביצעו את הזמנתם, והוא מתייחס ליציאה של מטיילים בתקופה אחרת.

ביהמ"ש קיבל את הגרסה העובדתית של התובעים, לפיה לא היה שלג באתר וכי הם פנו אל הנתבעת על מנת לברר לפני הטיסה האם יש שלג ונענו כי אין בעיה. נקבע, כי אומנם אין הנתבעת חייבת לפצות כל אדם שתנאי מזג האוויר אינם עונים לציפיותיו, אולם עליה לנהוג בתום לב ולעמוד מאחורי הפרסומים שלה. התקבלה הטענה שהפרסום בדף הפייסבוק כלל לא היה בעת ההזמנה ואינו חל על התאריכים של התובעים, אולם התובעים העידו כי אחד השיקולים לא לבטל את נסיעתם היה הפרסום, שגרם להם לחשוב שבמידה ולא יהיה שלג יוכלו לקבל מחצית מכספם בחזרה.

ביהמ"ש קבע כי השיחה שביצעו התובעים אל הנתבעת אשר אישרה כי מצב השלג תקין מביאה לכך שהוצג מצג שווא בפני התובעים לגבי מצב השלג. לכן נקבע כי די בכך ובפרסום באתר הפייסבוק כדי להביא להטלת אחריות על הנתבעת בפיצוי התובעים.

לגבי גובה הפיצוי, היה על הנתבעת להשיב את הסך של 100 אירו ששולמו בגין הציוד שהוחזר ולא נעשה בו כל שימוש. בנוסף הנתבעת עצמה קבעה את הפיצוי הראוי לדעתה באתר הפייסבוק, והוא מחצית מעלות החופשה. יחד עם זאת, מאחר והחופשה כללה טיסות ולדברי נציגת הנתבעת היא קיבלה סך של 794 אירו בלבד, נפסק כי הנתבעת תשיב לתובעים מחצית מסכום זה, כלומר 397 אירו נוספים. (ת"ק 32579-09-11)

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.