אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > הילדים של השכן קופצים בטרמפולינה? זה לא נחשב מטרד

צילום: לודרמן

הילדים של השכן קופצים בטרמפולינה? זה לא נחשב מטרד


31.05.2012 | רון פז

ביהמ"ש: ברור ששימוש של אדם במקרקעין עלול להפריע לשכניו, אך לא כל מה שמטריד עולה כדי "מטרד" כהגדרתו בחוק

בית משפט השלום דחה תביעת שכן כנגד שכניו בגין טרמפולינה שהתקינו בחצר ביתם. נקבע, כי לא הוכח כי השימוש שעושים השכנים בחצרם, כולל בטרמפולינה, חורג מהשימוש הרגיל והמקובל של משפחה בחצר ביתה.

עסקינן בתביעה לסילוק מטרד שהגיש התובע בגין טרמפולינה שהתקינו שכניו בחצר ביתם. לטענתו, נגרם לו מטרד של רעש ושל רעידות-אדמה בגין השימוש במתקן, כמו גם פגיעה בפרטיותו, מאחר והטרמפולינה הותקנה כשלושה מטרים בלבד מדלת ביתו וממרפסת בה הוא נוהג לשבת. משפניותיו לא נשאו פרי, הגיש תביעה נגד שכניו בדרישה לסילוק המטרד ולצו מניעה מהקמת המתקן במרחק של פחות מ- 4 מטרים מגבול חצרו.

בית המשפט קבע כי זכותו של אדם לעשות שימוש במקרקעין התפוסים בידו כל עוד אין בכך מטרד לאדם אחר, המהווה הפרעה של ממש לשימוש סביר או להנאה סבירה, ובהתחשב במקום ובטיב המקרקעין. בית המשפט ציין כי ברור ששימוש של אדם במקרקעין עלול להפריע לשכניו, אך לא כל מה שמטריד עולה כדי "מטרד" כהגדרתו בחוק. ההלכה שנקבעה בבית המשפט העליון לעניין מטרד, היא כי בית המשפט יקבע מהי הפרעה של ממש, על סמך הראיות שמובאות בפניו ולפי מבחן ה"אדם הסביר".

נקבע כי תנאי הסף לפסיקת פיצויים בגין מטרד ליחיד הוא גרימת נזק - אבדן חיים, אבדן נכס, נוחות, רווח גופני או שם-טוב, או חיסור מהם. במקרה דנן לא הוכח כי השימוש שהנתבעים עושים בחצרם, כולל בטרמפולינה, חורג מהשימוש הרגיל והמקובל של משפחה בחצר ביתה, מה גם שמדובר בבית פרטי עם חצר, ולפיכך נקבע כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח קיומו של  מטרד כמשמעו בחוק. (ת"א 41133-03-11)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.