אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > הפסקת פעילות המרכז למימוש זכויות רפואיות עוכבה עד להכרעה בערעור

הפסקת פעילות המרכז למימוש זכויות רפואיות עוכבה עד להכרעה בערעור


22.05.2012 |

בית המשפט העליון קיבל ברובה בקשה שהגיש המרכז לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט קמא לפיה עליו להמנע מפעילות שהינה מסגת גבול מקצוע עריכת הדין; השופטת ארבל: לא ניתן לשלול את סיכויי הערעור – מדובר בנושא תקדימי.

 

ענייננו בתביעה שהגישה לשכת עורכי הדין כנגד המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ - חברה העוסקת במתן שירותים שונים תמורת תשלום במטרה לסייע ללקוחותיה לממש את ההטבות והזכויות הרפואיות, הביטוחיות והפיננסיות המגיעות להם על פי חוק.

בתביעה טענה הלשכה כי המרכז הסיג את גבול המקצוע והסב נזק לעורכי הדין ולציבור הנזקק לשירותיהם. לטענת הלשכה, בפעולותיו מסיג המרכז את גבול מקצוע עריכת הדין בניגוד לחוק לשכת עורכי הדין ולכללי לשכת עורכי הדין. מנגד, טען המרכז למימוש זכויות רפואיות כי פעולותיו הינן בגדר סיוע לאנשים בעלי בעיות רפואיות להציג את מצבם הרפואי בפני הגופים השונים ללא כל ייעוץ משפטי.

בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה בחלקה, וקבע שיש בחלק משירותי המרכז משום הסגת תחום מקצוע עריכת הדין. לפיכך, הורה למרכז להימנע מפעילות שהינה מסיגת הגבול. כן הורה למרכז ליידע את לקוחותיו לגבי ההגבלות שהוטלו עליו במסגרת פסק הדין.

בבקשה דנן מתבקש עיכוב ביצוע מלא של פסק הדין עד למתן ההכרעה בערעור. לטענת המבקשים, חלק מקביעות בית המשפט קמא בפסק הדין מנוגדות לקביעות אחרות של בית המשפט המחוזי, וחלקן נוגעות לסוגיות אשר טרם נפסקה לגביהן הלכה מחייבת ועל כן הן בבחינת תקדים. עוד טענו המבקשים כי משמעות הימנעות מעיכוב הביצוע המבוקש הינה פגיעה שאינה הפיכה במרכז, בעובדיו ובציבור לקוחותיו.

המשיבים מצידם טענו, בין היתר, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים וכי המשך פעילות המרכז תפגע בציבור לקוחות המרכז, וזאת מלבד הפגיעה בפרנסת עורכי הדין עצמם הנובעת מהסגת גבול מקצועם.

 בית המשפט קבע:

כב' השופטת ע' ארבל קבעה, כי הנושא העומד במוקד הערעור הינו כבד משקל ובעל חשיבות ציבורית. תחימת מקצוע עריכת הדין והגבלת חופש עיסוקם של מי שאינם עורכי דין מטעמים של הסגת גבול המקצוע מעוררים שאלות מורכבות המחייבות איזון בין אינטרסים שונים ומגוונים. עוד צויין, כי מדובר בנושא תקדימי אשר טרם נידון על ידי בית משפט זה. בנוסף, נראה כי ההבדלים בין פסקי הדין שניתנו על ידי בתי המשפט המחוזיים גם הם עשויים להצדיק דיון עקרוני על ידי בית משפט זה. לפיכך, לא ניתן לשלול סיכויי ערעור התומכים בבקשת המרכז לעכב ביצוע פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור.

באשר למאזן הנוחות, צויין כי המרכז פועל מזה קרוב לעשור ומבלי שהוכח כל נזק ללקוחותיו. אמנם קביעות בית המשפט קמא בעניין הנזק הפוטנציאלי הנובע מפעילות המרכז הינן ברורות, אך לא באופן המצדיק הפסקה כוללת של פעילות המרכז בטרם התבררו הדברים לאשורם בעוד ערעורם עודנו תלוי ועומד.

מנגד, צויין כי יש לעמוד על הנזקים אשר יש חשש שיגרמו כתוצאה מהפסקת פעילות המרכז אם אכן יתקבל הערעור. ראשית, קיים חשש לנזק פוטנציאלי שיגרם לציבור הלקוחות הקיים של המרכז באם תופסק הפעילות באופן מיידי. בנוסף, ברי כי הפסקה של פעולות רבות של המרכז תסב לו נזקים משמעותיים, אם לא לקריסתו הכוללת ולפגיעה קשה במקור פרנסתם של עובדיו, ולא ברור אם ניתן יהיה בעתיד להשיב את המצב לקדמותו.

נקבע,  כי כשמעמידים את אינטרס הציבור הרחב אל מול אינטרס לקוחות המרכז ועובדיו, נדמה כי הנזק לציבור הרחב אינו מוחשי ומיידי במידה המצדיקה את גרימת הנזק המיידי והוודאי למרכז ולעובדיו. יתרה מכך, ניתן לרכך במידה מסוימת את החשש מגרימת הנזק לציבור באמצעות חיוב המרכז להעמיד כל לקוח קיים או חדש על החלטת בית המשפט המחוזי ועל משמעויותיה, כך שהלקוחות יהיו מודעים לסיכון שהם נוטלים על עצמם בקבלת שירותים מהמרכז.

 לפיכך, נקבע כי יש להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור. עם זאת, נקבע כי על המרכז לקיים מספר הוראות נוספות בתקופה זו: עליו להפיץ את החלטת בית המשפט המחוזי כמצוותו ולהבהיר את משמעותה לכלל לקוחות המרכז. כן נקבע, כי לא יעוכב האיסור שנקבע על ידי בית המשפט קמא מלפנות בשם לקוחות המרכז לפקיד השומה במס ההכנסה ולמסגרות המעין-שיפוטיות במוסד לביטוח הלאומי ולקצין התגמולים.

הבקשה התקבלה.

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה