שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > גורמים בכירים בערוץ 2 יפצו מורות בגין פרסום כי יצאו לחופשה באמצע שנה"ל

חדשות

גורמים בכירים בערוץ 2 יפצו מורות בגין פרסום כי יצאו לחופשה באמצע שנה"ל
גורמים בכירים בערוץ 2 יפצו מורות בגין פרסום כי יצאו לחופשה באמצע שנה"ל
25/04/2016, עו"ד לילך דניאל

שתי כתבות שפורסמו באתר מאקו ובחדשות ערוץ 2 טענו כי התובעות, 12 חברות סגל בבי"ס יסודי נוצרי בנצרת, יצאו על דעת עצמן לחופשה בת 5 ימים בטורקיה באמצע שנת הלימודים. ביהמ"ש קבע כי הדברים שפורסמו לא היו אמת וחייב את חברת החדשות, שידורי קשת, מנכ"ל ערוץ 2, מגישת מהדורת החדשות יונית לוי והכתב פוראת נאסר לפצותן ב-360 אלף שקל

בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתן של 12 חברות סגל בבית ספר יסודי נוצרי בנצרת, וחייב את חברת החדשות, שידורי קשת, מנכ"ל ערוץ 2, מגישת החדשות יונית לוי והכתב פוראת נאסר לפצותן ב-360 אלף שקל. זאת, בגין שתי כתבות שפורסמו באתר "מאקו" ובחדשות ערוץ 2 בהן נאמר כי המורות יצאו על דעת עצמן לחופשה בת חמישה ימים בטורקיה באמצע שנת הלימודים. השופטת יהודית שבח קבעה כי הדברים שפורסמו לא היו אמת משההחלטה על החופשה התקבלה על ידי הנהלת בית הספר, וכי הנתבעים כשלו להוכיח כי קיימו את דרישת העיתונות האחראית עת נקטו ב"השלמות" פרי יצירת הכתב שהיו נטולות עיגון כלשהו.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובעות היו בתקופה הרלוונטית נשות סגל בבית הספר היסודי "אלואספיה" בנצרת. עניינה של התביעה דנן, שהוגשה בעילת לשון הרע, בשתי כתבות שפורסמו בפברואר 2013, האחת באתר "מאקו" והשנייה במהדורת החדשות המרכזית של ערוץ 2, שהתמקדו בנסיעת חלק מהתובעות לחופשה בת חמישה ימים לטורקיה בעיצומה של שנת הלימודים. הכתבה באתר "מאקו" נשאה את הכותרת "המורות בנופש – הלימודים הושבתו", ובגופה נכתב אודות "מחדל חינוכי בנצרת", בגינו תלמידי בית הספר לא הולכים ללמוד כבר חמישה ימים כי המחנכות נסעו לנופש בטורקיה על דעת עצמן. עוד נכתב כי בעוד שהורי התלמידים הביעו כעס רב על הדבר, העלו המורות – שעדיין שוהות בטורקיה – תמונות מהחופשה בחוף הים לרשתות החברתיות. בהמשך כאמור שודרה גם כתבה במהדורת החדשות של ערוץ 2, שאף לוותה בתמונות של חזית בית הספר ושעריו וכן תמונות מהטיול המדובר תוך טשטוש פניהן של המצולמות.

בעקבות האמור, הגישו התובעות את התביעה דנן, נגד חברת החדשות המפיקה ומשדרת את המהדורה, מנכ"ל ערוץ 2 אבי וייס, עורכת ומגישת המהדורה יונית לוי, כתב החדשות פוראת נאסר ונגד שידורי קשת המפעילה את "מאקו". לטענתן, בניגוד לרושם העולה מהכתבות הרי שלא כל נשות סגל בית הספר נסעו לטורקיה אלא חלקן בלבד, וכי לא מדובר בחמישה ימי חופשה אלא בנסיעה של ארבעה ימים בלבד. עוד נטען כי בית הספר היה סגור באותם ימים בגין חג וחופשה, וכי החופשה צוינה בלוח החופשות שנמסר לתלמידים והוריהם בתחילת שנת הלימודים.

השופטת יהודית שבח קיבלה את התביעה וקבעה כי הקורא והצופה הסביר מבין משתי הכתבות ומצילום מראה בית הספר כי מדובר בבית הספר היסודי אלואספיה בנצרת, וכי בבית הספר הזה התרחש אירוע שלילי המתבטא בכך שמורות בית הספר החליטו על דעת עצמן, ללא אישור או תיאום עם ההנהלה או עם משרד החינוך, לצאת לטיול לטורקיה למשך חמישה ימים בגינו נסגר בית הספר והתלמידים נותרו בבתיהם והושבתו מלימודים במשך חמישה ימים תמימים. משכך, מדובר בפרסום לשון הרע נגד התובעות המייחס להן מעילה בתפקידן , מעשה שיש בו להשפילן או לבזותן.

עוד נקבע כי אף שבכתבה דובר על חמישה ימים שבהם הושבת בית הספר מלימודים, שהחופשה בבית הספר התבטאה בארבעה ימים בלבד – מיום שישי עד יום שני, וכי ניסיון הנתבעים לכלול במניין ימי החופשה גם את יום חמישי שלפני לא צלח משלא נסתרו עדויות התובעות לפיהן הלימודים ביום זה הסתיימו כרגיל. עוד הוכח כי באותם ארבעה ימי חופשה נכללו שני ימי המנוחה השבועיים הרגילים שבהם בית הספר סגור דבר שבשגרה כמו יתר בתי הספר הנוצריים (שבת-ראשון). אשר ליומיים הנותרים, נקבע כי לא מדובר בימי חופשה מוכרים וכי לא התבקש לגביהם אישורו של משרד החינוך, לא על ידי בית הספר ולא על ידי המורות. בעניין זה התרשמה השופטת מהראיות כי לא דובר כלל בהחלטה של המורות, ודאי לא על דעתן, כי אם בהחלטת הנהלת בית הספר בצוותא עם בעליו שהתקבלה עוד לפני תחילת שנת הלימודים ומצאה את ביטויה בלוח החופשות שנשלח להורים עם תחילת שנת הלימודים.

השופטת הבהירה כי בניגוד למודגש בשתי הכתבות לפיו סגירת שערי בית הספר הייתה נעוצה בנסיעת המורות לחופשה, הרי שבפועל הוכח היפוכו של דבר, קרי שבגלל סגירת בית הספר לרגל חופשה מרוכזת שהוכרזה על ידי הנהלת בית הספר החליטו המורות לצאת לחופשה בחו"ל. נוכח האמור, נקבע כי הנתבעים אינם יכולים לחסות בצל הגנת האמת.

השופטת שבח דחתה את טענת הנתבעים לפיה הכתבות אינן עולות לכדי לשון הרע משמדובר בקבוצה ומשהתובעות אינן מזוהות בהן באופן אישי. בעניין זה נקבע כי אף ששם בית הספר, שמות התובעות או פרטים מזהים לא הוזכרו בכתבות, צוין בהן כי מדובר בבית ספר יסודי לנוצרים, כי הוא ממוקם בנצרת ואף פורסמה תמונת מראה בית הספר והשער המיוחד שבחזיתו. לפיכך, די בארבעה נתונים אלו כדי לחבר אחד לאחד ולהגיע למסקנה כי המדובר בבית הספר היסודי "אלואספיה" בנצרת ובמורות המלמדות בו. עם זאת, נקבע כי נדרשת אבחנה בין המורות שיצאו בפועל לטיול בטורקיה לבין אותן המורות שנותרו בארץ ולא נסעו לטיול. משכך, קבע בית המשפט כי הקבוצה לה מתייחסים הפרסומים היא קבוצת המורות שנסעו לחופשה בטורקיה, וכי למורות שלא נסעו אין זכות תביעה אישית.

השופטת קבעה עוד כי הנתבעים כשלו להוכיח כי קיימו את דרישת העיתונות האחראית בכך שדאגו באופן רציני לאמת את העובדות שבכתבה, לאפשר לנפגעות הפוטנציאליות להביע עמדתן טרם הפרסום ולהפריד בין עובדות לבין הדעה המובעת. כך, מתצהיר עדותו הראשית של הכתב עלה שהמידע שמסר לו המקור מתייחס רק לחופשה שנקבעה על ידי בית הספר ולא על ידי המורות עצמן ולכן האמירה כי המורות יצאו לחופשה "על דעת עצמן" לא נמסרה על ידי המקור ואינה אלא מהגיגי לבו של הכתב. עוד עלה מחקירתו הנגדית של הכתב כי בדיקת האימות שערך הייתה דלה ביותר והתבטאה רק בבקשת תגובת משרד החינוך ליציאת בית הספר לחופשה, וביקור בחצר בית הספר בעת שידע שהוא סגור. מנגד, הכתב לא פנה למוטרנות הקתולית (הבעלים של בית הספר) ואף לא בדק את לוח החופשות אלא הסתפק בתירוץ שאינו יודע על כך. עוד נמצאה חומרה בכך שאף שהאצבע המאשימה כוונה בפרסומים אל עבר המורות באופן אישי, לא התבקשה כל תגובה ממי מהן.

לדעת השופטת, בהתחשב במידע המוגבל שהיה בידי הנתבעים ובהיעדר דחיפות בפרסום מיידי, היה עליהם לדחות את הפרסום עד לבירור העובדות לאשורן ועד לקבלת תגובת בית הספר, ולמצער היה עליהם לציין בכתבה כי לא ברור מיהו הגורם האחראי לחופשה המרוכזת בגינה לא התקיימו הלימודים וכי  הועלתה  סברה שלא בוססה כי מדובר בהחלטה של המורות. חרף זאת נקטו הנתבעים ב"השלמות" פרי יצירת הכתב שהיו נטולות עיגון כלשהו. כמו כן, אף שהאמת לאמיתה התבררה, או הייתה צריכה להתברר כבר למחרת הפרסום, לא פורסמו על ידי הנתבעים תיקון או הבהרה. לאור האמור, לא עומדת לנתבעים הגנת תום הלב.

כל אחת מהתובעות תפוצה בסך של 20 אלף שקל, כך שהפיצוי הכולל מסתכם ב-360 אלף שקל.

 

ת"א 1319-08-13

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
151 | S:150