אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עוד

נמצאו 611878 מסמכים עבור 'עוד'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

רע"פ 2795/19 - ליאור עבודי נ' מדינת ישראל

עוד
06/05/2019
מועד להישפט בהחלטתו מיום 2.12.2018, בגדרה נקבע כי המבקש "לא העלה בבקשתו כל טעם המצדיק אי הגשת בקשה להישפט או נימוקים מיוחדים המצדיקים את קבלתה". עוד נקבע, כי "תשלום הקנס על ידי המבקש, מבטא הודיה באשמה והופך את הרשעת הנאשם [המבקש - י' א'] לחלוטה", וכי בנסיבות אלה, אין חשש כי נעשה למבקש עיוות דין המצדיק מתן הארכת מועד להגשת בקשה להישפט. 5. בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו נדחתה בהחלטת בית משפט השלום לתעבורה מיום 14.12.2018. בהחלטתו, שב בית המשפט וקבע כי

רע"א 3010/19 - סופרקום בע"מ נ' אבי לנדמן

עוד
05/05/2019
חובותיה שלפני חתימת ההסדר. לעמדתה, לו היו מסכימים הצדדים להחריג את האופציות שהוקצו למשיב מהסדר הנושים, היה הדבר מקבל ביטוי מפורש בכתובים, ולא היא. עוד טוענת החברה כי יש להבחין בין אופציות שלנדמן מימש עובר לחתימה על הסדר הנושים, שהן בגדר נכס קנייני בבעלותו, לבין הזכויות שהוקנו לו במסגרת תכנית האופציות - שלא מומשו לפני החתימה על ההסדר, ומשכך מעמדן אובליגטורי בלבד. בנוסף, החברה מדגישה כי לנדמן לא פנה לחברה בדרישה למימוש האופציות האמורות תקופה

רע"א 1831/19 - דימטריגרצנשטיין נ' מאיר מילוא

עוד
05/05/2019
בעבר ואף ערך הסכם שיתוף פעולה אשר נחתם בינו לבין המשיב 1 ועומד במוקד התביעה (להלן: הסכם שיתוף הפעולה), ומשכך הוא מצוי בניגוד עניינים בייצוג המשיבים. עוד אציין כי המבקש הגיש ללשכת עורכי הדין (להלן: מוסדותהלשכה) תלונות בדבר התנהלותו האתית של המשיב, אשר טרם התבררו(להלן: התלונות). 3. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאיסור ייצוג וקבע כי משעה שמדובר בסוגיה אתית המצויה במערך היחסים שבין עורך דין ללקוח, אין מקום להתערבותו של בית המשפט בנדון (להלן: ההחלטה

בר"מ 1847/19 - רינה איגרא נ' עו"ד אריאל שריג

עוד
05/05/2019
רבה עד כה. לכן נקבע כי באי הכוח משוחררים מייצוג המבקשת, וכי האחרונה רשאית, כתובעת מייצגת, להיות נוכחת בכל הדיונים בהליך ולהביע עמדתה - בעל פה ובכתב. עוד נקבע כי באי הכוח אחראים ליידע את המבקשת בכל ענייני ההליך ולזמן אותה לכל דיון בעניין המתקיים במשרדם. ביום 12.2.2019, דחה בית המשפט את בקשת המבקשת לשינוי ההחלטה האמורה. בהמשך, ביום 24.2.2019 הורה בית המשפט על הגשת סיכומים בהליך, בהתייחס להסדרי חניה בכחול-לבן (להלן: ההחלטה בדבר הגשת הסיכומים). 2.

ע"א 2142/19 - פלוני נ' פלונית

עוד
05/05/2019
ונוהג במשוא פנים כלפיו. נטען כי מתשובות המותב לנציב ומיחס המותב לצדדים בתביעת המשמורת ניתן ללמוד על משוא פנים וגיבוש דעה של המותב נגד המערער. עוד נטען כי המותב הטעה את הנציב בתשובותיו לתלונות שהגיש המערער. בנוסף, המערער טען כי "השופטת בחרה להציב עצמה בשורה אחת עם המשיבה" על סמך תשובת המותב לתלונה השנייה לנציב ובשל פסיקה לא שוויונית של הוצאות במהלך ההליך.המערער הוסיף וטעןכי בשורה של החלטות לאורך ההליך בתביעת המשמורת עיכב המותב אתהחלטה בעניין מתן

ע"א 2256/19 - מקורות חברת מים בע"מ נ' פלוני

עוד
05/05/2019
מטים את הכף לעבר קבלת הבקשה, וזאת מכיוון שמתעורר חשש ממשי כי אם מקורות תזכה בסופו של דבר בערעורה היא לא תוכל להיפרע מהמשיבים, אשר אין להם כל הכנסה. עוד נטען כי קבלת הבקשה לא תסב כל נזק למשיבים, שכן חלקו הארי של החיוב שהושת על מקורות עניינו בראשי נזק עתידיים. המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים, בעיקרו של דבר, כי עיכוב ביצוע פסק דין המטיל חיוב כספי ייעשה במקרים חריגים בלבד, אשר המקרה דנן אינו בא בגדרם. עוד טוענים המשיבים כי הם משתכרים מקצבת המל"ל בגין

ע"א 2480/19 - פלונית נ' פלוני

עוד
05/05/2019
דיון מחודש בתיק כ'דף חלק' מצדיק העברתו למותב אחר". 2. מכאן הערעור דנן. המערערת טוענת כי אין כל נימוק אובייקטיבי המצדיק את העברת ההליך למותב אחר. עוד נטען כי טענת הפסלות הועלתה על ידי המשיב באיחור ולא נזכרה בכתב ההגנה שהוגש מטעמו או בבקשה שהגיש למחיקה על הסף. 3. דין הערעור להידחות. אכן, העובדה שבית המשפט דן ופסק בהליך קודם בין אותם צדדים היא לבדה אין בה כדי להקים עילת פסילה (ע"א 6600/07‏ פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (6.9.2007)). עם זאת, בענייננו

ע"א 2747/19 - פלוני נ' פלונית

עוד
05/05/2019
התביעה השונים תוך שציין, בין היתר, כי: "הטעם הראשון הוא הרחבת זמני השהות אשר נקבעו בין האב לבין ילדו, אלא שטיעון זה אין בו יסוד ואין בו ממש [...]". עוד צוין בהחלטה כי "הטעם השני הוא נתינתה של הלכת בע"מ 919/15. אלא שכבר פסקו בתי המשפט לא אחת ולא שתיים [...] שהלכת בע"מ 919/15 כשלעצמה אינה טעם ואינה שינוי נסיבות להגשת תובענה". בית המשפט הוסיף כי בהגשת התביעה "מדובר בבזבוז זמנה של המערכת לכאורה לחלוטין ובוודאי שלא אאפשר לאב לעשות 'מסע דיג' בראיות צו

רע"א 2863/19 - INDIRA THIAGARAJAN נ' הכונס הרשמי

עוד
05/05/2019
תתחייב לשוב ארצה בתוך 7 ימים מהמועד בו תוסדר אשרת הכניסה שלה לישראל. ב. להבטחת התחייבותה האמורה, תפקיד החייבת בקופת בית משפט קמא 216,000 ש"ח. ג. כל עוד תשהה החייבת מחוץ לגבולות ישראל, יעמוד בתוקפו צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד בעלה, מר קלניאםסונדראםטיאגראז'ן (KalyanaSundaraThiagarajan) (כאמור בסעיף 16 להודעה מיום 24.4.2019 מטעמה של החייבת). 8. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בניסן התשע"ט (‏5.5.2019).



אינדקס עו"ד בתקדין

איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל
כפיר חקירות
פלילי
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל