שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > ריב בקבוצת וואטסאפ על "האח הגדול" הסתיים בפיצוי של 20 אלף שקל

חדשות

ריב בקבוצת וואטסאפ על "האח הגדול" הסתיים בפיצוי של 20 אלף שקל, צילום: istock
ריב בקבוצת וואטסאפ על "האח הגדול" הסתיים בפיצוי של 20 אלף שקל
14/04/2019, עו"ד לילך דניאל

בית משפט השלום חייב משתתפת בקבוצת וואטסאפ שנועדה לתמוך במועמד שי חי בתכנית "האח הגדול", לפצות משתתף אחר, ערבי ישראלי, לאחר שהטיחה בו כי הוא מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות. נקבע, כי מדובר באמירה המהווה לשון הרע שנכתבה ללא בסיס עובדתי וכי לא חלות עליה הגנות החוק

התובע והנתבעת היו חברים בקבוצת וואטסאפ בשם "שי חי צבא האמת", שבה היו חברים 146 משתתפים שתמכו במתמודד שי חי שהשתתף בתכנית הריאליטי "האח הגדול". בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בראשון לציון טען התובע, כי במסגרת תכתובות שהתנהלו בקבוצה פרסמה הנתבעת לשון הרע נגדו.

בין היתר כתבה הנתבעת לתובע, שהוא ממוצא ערבי-מוסלמי, "אני ארצח אותך, דחיל רבאק, אתה צוחק עלינו?", "בטח הפלסטינים רגילים לא להגיב? נשמע גזעני?... הם באים מתחת לבלוקים, מתחת לאדמה הם רוצים לצאת. כמה פעמים התפללת במסגד?". בהמשך, כשהטעים התובע כי הוא ישראלי וביקש כי תתקן את דבריה, הטיחה בו הנתבעת "אתה לא יהודי, אתה מוסלמי, נקודה. תהיה מי שלא תהיה אתה ערבי". כמו כן, כאשר אחת ממשתתפות הקבוצה ניסתה לרסנה, השיבה לה הנתבעת "אל תגני על צד אחד של המתרס. עין תחת עין שן תחת שן אוזן תחת אוזן ראש תחת ראש".

בהמשך עזבה הנתבעת את הקבוצה ופנתה אל מנהלת הקבוצה שתסיר את התובע ממנה, תוך שהיא מציבה לה אולטימטום שאם התובע בקבוצה היא לא תהיה חברה בה. בעקבות זאת התנהל שיח במסגרתו הסבירה מנהלת הקבוצה לתובע כי עליה להוציא אותו מהקבוצה כיוון שהנתבעת דרשה זאת, והיא עושה כן חרף מחאה של חלק מחברות הקבוצה האחרות.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

טרם הוצא התובע מהקבוצה השיבה מנהלת הקבוצה חזרה את התובעת, אז הטיחה בו האחרונה דברים קשים על מנת לגרום לו לצאת מהקבוצה, וזאת על אף שהתובע ניסה לפייס אותה. בין היתר כתבה לו התובעת "אני בשלום עם עמי, אתה מתחזה ... כדי לשכב עם בנות יהודיות". בהמשך, על אף הפצרות של חלק מחברות הקבוצה, המשיכה הנתבעת והתעקשה כי התובע ייצא מהקבוצה, אחרת תדאג לכך שמנהלת הקבוצה תוציא אותו. זמן מה לאחר מכן, הוציאה מנהלת הקבוצה את התובע מהקבוצה.

האמירה בגינה הוגשה התביעה היא כי התובע מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות. לטענת התובע, עקב הפרסום ועקב הוקעתו מן הקבוצה נקלע למצב נפשי קשה ביותר וביקש את נפשו למות. ואכן, באותו יום בו פורסמו הדברים, מצא התובע עצמו משוטט בכביש, לטענתו בכוונה להתאבד, נעצר ע"י המשטרה והובא למיון פסיכיאטרי.

הנתבעת לא הכחישה את האמירות המיוחסות לה, אך טענה כי הדברים הוצאו מהקשרם, ואף הוסיפה וטענה כי התכתובות שהוגשו ע"י התובע ערוכות ומגמתיות, ואינן כוללות הודעות רבות שפורסמו על ידו וכוללות תכנים בוטים וקשים בהרבה.

השופטת כרמית בן אליעזר שוכנעה כי הוכח במאזן ההסתברויות כי התכתובות עליהן ביסס התובע את תביעתו ואשר צורפו לתצהיר עדותו שיקפו את השיח שהתנהל בקבוצה במלואו ובמדויק, וכי עיון בתכתובות מעלה תמונה עגומה של שיח בעל ניחוח גזעני אותו הובילה הנתבעת כלפי התובע, שהוא ערבי מוסלמי.

עוד צוין, כי בחלקים מהשיח נטלו חלק גם משתתפים אחרים בקבוצה, אך הנתבעת היא שהובילה את השיח, ובפרט את הקו הגזעני והתוקפני שהופנה כלפי התובע. זאת, חרף ניסיונות שנעשו מצד משתתפים אחרים בקבוצה לרסן אותה ולהרגיע את הרוחות. גם טענתה של התובעת כי התובע השמיץ אותה מאחורי גבה והפיץ עליה שקרים וזו הסיבה לכך שיצאה נגדו, לא הוכחה.

לצד זאת ציינה השופטת כי לבד מהאמירה מושא התביעה (כי התובע הוא מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות) מרבית האמירות שנכתבו, הגם שהן מכוערות ומשפילות ונועדו לפגוע בתובע ולבזותו, ספק אם הן מהוות לשון הרע כמשמעותה בחוק ובפסיקה. כך או כך, חשוב להבין את הרקע ואת ההקשר בו נאמרו הדברים, ולכן יש משמעות למכלול הדברים שנכתבו, גם אם לא כל אחד מהם כשלעצמו מהווה לשון הרע עפ"י החוק.

אשר לאמירה מושא התביעה, סברה השופטת כי לא יכולה להיות מחלוקת על כך שהאמירה כי התובע הוא מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות, ובפרט בהקשר ובאופן בו נכתבה, מהווה לשון הרע מאחר שיש בה כדי לפגוע בשמו הטוב של התובע, להשפילו ולבזותו. כמו כן, לא נטען ולו ברמז כי היה בסיס עובדתי כלשהו לטענה כי התובע מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות, והנתבעת אף לא טענה כי היה שמץ של אמת בדברים.

עוד נדחתה טענת הנתבעת כי אין מקום להטלת אחריות בגין הפרסומים לאור חשיבותו של חופש הביטוי, בפרט בכל הנוגע לפרסומים ברשת אשר הולכת והופכת ל"כיכר העיר החדשה". בעניין זה ציינה השופטת כי לחופש הביטוי אכן ניתן מעמד בכורה במשפטנו, אולם אין להשלים עם לשון משתלחת ומשולחת רסן, שנועדה לפגוע, לעלוב ולהשפיל אדם בשל מוצאו, על לא עוול בכפו.

עוד נקבע כי לא מדובר בהבעת דעה בתום לב, שכן האמירה לפיה התובע מתחזה על מנת לשכב עם בנות יהודיות היא קביעת עובדה. כמו כן, לדעת השופטת, עיון בשיח שהתנהל קודם לכן מעלה שכל מטרתו הייתה להסית ולייצר אווירה שלילית כלפי התובע, תוך שהנתבעת שבה וטוענת כי היא מבססת את עמדותיה על עובדות ועל הכרות מוקדמת עמו (כמו גם על תפיסתה הערכית כי יש להגן על טוהרן של בנות ישראל). כפועל יוצא, נקבע כי יש להטיל אחריות על הנתבעת בגין פרסום לשון הרע, וכי הפרסום אינו חוסה תחת איזו מן ההגנות הקבועות בחוק.

בפסיקת סכום הפיצוי, ציינה השופטת כי לא יכול להיות ספק בכך כי אכן הפרסום גרם לתובע לעוגמת נפש מרובה ביותר, אך מנגד שקלה את העובדה שהפרסומים נעשו במסגרת קבוצת וואטסאפ, אשר הגם שחברים בה חברים רבים הם אינם מכירים זה את זה, ויש להניח כי בהתאמה, התייחסו מרבית חברי הקבוצה לאמירות שהושמעו כאמירות גזעניות ריקות מתוכן. נוסף על כל נשקלה העובדה שהגם שמדובר ברצף של אמירות גזעניות ופוגעניות, היה הפרסום ממוקד בזמן, וכי הנתבעת הביעה – ולו במסגרת ההליך המשפטי – חרטה על הדברים והתנצלה בפני התובע.

לאור האמור, תפצה הנתבעת את התובע ב-20,000 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט בסך 5,000 שקלים. התובע יוצג בהליך ע"י עו"ד קשלס מאור.

ת"א 19527-08-17

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:77
קומיט וכל טופס במתנה