חדשות

בית משפט השלום בת"א פסק פיצוי של למעלה מ-200 אלף שקל לקשיש שנפצע במועדון גמלאים במהלך ריב עם קשיש אחר, במהלכו אחזו השניים בחוזקה בלימון עד שהשני שחרר את אחיזתו והוא נהדף לעינו של התובע. השופט לא שוכנע כי היה מדובר בתקיפה מכוונת אולם קבע ששני הצדדים היו אמורים לצפות את התוצאה ולכן יש בכך משום רשלנות

התובע והנתבע שהו יחד בפברואר 2014 במועדון גמלאים. התובע היה בן 73 באותו מועד והנתבע, אדם חרש אילם, היה בן 77. לטענת התובע, בשלב מסוים חבט בו הנתבע בעוצמה רבה עם לימון בעינו השמאלית, וזאת מבלי שקדמה לכך כל התגרות מוקדמת או פעולה מקדימה. בעקבות האמור הועבר התובע לבית החולים, שם אושפז ועבר שני ניתוחים בעיניו, כתוצאה מהחבלה שגרמה לקרע של העין השמאלית באזור הקרנית. התובע נותח לתפירת הקרע, ובהמשך, בעקבות עליית לחצים תוך עיניים, נותח ניתוח גלאוקומה ותפירת האישון.

בגין האירוע, הוגש כנגד הנתבע כתב אישום שייחס לו תקיפה שגרמה חבלה חמורה, אך בתום שמיעת הראיות זוכה מהאשמה מחמת הספק. על רקע זה, הגיש התובע תביעה אזרחית כספית נגד הנתבע לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לו לטענתו באירוע האמור. לטענת התובע, בעקבות האירוע ראייתו נפגעה קשות, הוא נתון בדיכאון וחרדה קשה, המעגל החברתי שלו הצטמצם לחלוטין, הוא הפך להיות תלוי בעזרת הזולת לחלוטין, סובל מכאבים אדירים ונאלץ לעשן מריחואנה רפואית, וליטול תרופות נרקוטיות, הכול במטרה להקל על כאביו.

הנתבע מאידך, טען כי האירוע אירע בשל העדר תקשורת בין הצדדים, לאור העובדה שהוא לא קורא שפתיים ויכול לתקשר עם הזולת רק בשפת סימנים, שפה שהתובע אינו שולט בה. לטענתו, האירוע אירע באשמתו הבלעדית של התובע ולחלופין, התנהגותו הרשלנית תרמה תרומה מכרעת לקרות האירוע והנזק הנטען.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופט הבכיר יחזקאל הראל שמע את גרסאות וראיות הצדדים, וציין כי התובע הקשה מאוד על חקירתו הנגדית, וניכר היה כי הוא ביקש לשפוך את מר לבו על אשר אירע לו, והתקשה עד מאוד לשלוט בעצמו. עוד ציין השופט כי לא יכול להיות חולק כי נמצאו סתירות בגרסאותיו בדבר נסיבות האירוע.

אשר לנתבע, התרשם השופט במהלך חקירתו הנגדית כי הוא שולט היטב גם כיום בשפת הסימנים וכי ניכר היה כי הוא מבין היטב את השאלות שנשאל, משיב בתבונה, עומד על דעתו, תוך שהוא מסוגל להבחין בין תשובות העלולות לשמש נגדו לבין תשובות היכולות לסייע בידו. לדברי השופט, התקבל הרושם כי הנתבע ביקש לנצל לטובתו את החשד לאירוע מוחי ולהימנע מחקירה נגדית על תצהירו, וכי הודעת בא כוחו יום לפני הדיון כי הוא יתייצב לדיון בתקווה כי תתאפשר חקירתו הנגדית "על אף מצבו הבריאותי", אינה עולה בקנה אחד עם ההתרשמות ממצבו, יום למחרת מסירת ההודעה.

עוד הוסיף השופט כי עדותו של הנתבע לא עוררה אמון וניכר היה כי הוא עושה כל שביכולתו, תוך הגזמה, על מנת להרחיק עצמו מכל אחריות לקרות האירוע. זאת, בין היתר בטענה כי לכאורה כלל לא ראה שהתובע נפגע בעינו, וכן כי אחז קלות בלבד בלימון.

בהמשך התייחס השופט לממצאים שעלו מהראיות, וקבע כי הנתבע ביקש להוציא בחוזקה את הלימון מידיו של התובע, אשר סירב לשחרר את הלימון מידיו. בשלב כלשהו, שחרר הנתבע את אחיזתו בלימון וזה נהדף לעבר עינו של התובע. לפיכך, לא שוכנע השופט כי הנתבע אכן דחף את הלימון אל תוך עינו של התובע כפי שנטען ולכן לא הוכחו יסודותיה של עוולת התקיפה.

בכל הנוגע לעוולת הרשלנות, ציין השופט כי התובע והנתבע הפעילו יחדיו כוחות מנוגדים על הלימון, וכי עוצמת הפגיעה בעינו של התובע מלמדת כי אחיזת הנתבע בלימון לא הייתה קלה. במצב דברים זה, לדעת השופט, הנתבע צפה כי הרפייתו מהלימון ללא כל התראה תביא להדיפתו לכיוון גופו של התובע ואף לפניו/עינו, כפי שאכן אירע, אולם הוא היה אדיש לתוצאה זו. לפיכך, סבר השופט כי הנתבע פעל ברשלנות כלפי התובע. עוד הוסיף כי לשיטתו לא קשיי התקשורת בין השניים הם אלו שגרמו לקרות האירוע, שכן הנתבע הבין היטב שהתובע מסרב לתת לו את הלימון, שאם לא כן לא היה מנסה להוציאו בכוח מידיו.

לצד האמור, מצא השופט להטיל אשם תורם על התובע, שכן לשיטתו שני הצדדים היו אמורים לצפות את האפשרות כי ככל שיעלה בידי מי מהם לגבור על האחר ולהחזיק את הלימון באופן בלעדי – תוצאה זו עלולה לגרום להדיפת ידו האוחזת בלימון לכיוון גופו. משהאשם המוסרי מוטל על הנתבע, אשר ניסה להוציא את הלימון מידיו של התובע חרף זכותו של האחרון לסרב לתתו לו, העמיד השופט את שיעור האשם התורם שיוטל על התובע על 35%.

לאחר בחינת ראשי הנזק השונים, העמיד השופט את גובה הפיצוי לו זכאי התובע על 330 אלף שקלים, מתוכם 200 אלף שקל בגין נזק לא ממוני. לאחר ניכוי האשם התורם, יפוצה התובע ע"י הנתבע בסך של 214,500 שקל בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4%. התובע יוצג בהליך ע"י עוה"ד מרק לייזרוביץ ו/או עו"ד אייל בסרגליק. הנתבע יוצג ע"י עו"ד עמוס ון-אמדן.

ת"א 60969-03-15