בית המשפט המחוזי בת"א אישר בקשה להסתלקות מתוגמלת מתביעה ייצוגית נגד החברה המרכזית ליצור משקאות קלים, שהוגשה בטענה כי פחיות "קולה זירו" המיוצרות ומשווקות בישראל מכילות סיכון אינהרנטי לפיצוץ בעת הקפאתן. במסגרת ההסכמות, תוסיף החברה על הפחיות כיתוב המזהיר מהקפאה לצד הכיתוב "להגיש קר"
בנובמבר 2017 הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברה המרכזית לייצור משקאות קלים. בקשת האישור עסקה בפחיות משקה מסוג קוקה-קולה "zero", כאשר לפי טענת המבקש הפחיות המיוצרות ומשווקות בישראל מכילות סיכון אינהרנטי לפיצוץ בעת הקפאתן, בשל פגם בתכנון ו/או בייצור. המבקש אף צירף חוות דעת מומחה באשר לסכנת הפיצוץ של פחיות המשקה בעת הקפאה, נוכח הכשל בייצור, הניתן למניעה.
עיקר טענת המבקש, כעולה מבקשת האישור, היא כי החברה לא פעלה על מנת למנוע את הכשל האמור, ואף לא הציבה כל אזהרה לצרכן כי קירור המוצר במקפיא עלול לגרום לפיצוץ ולנזקי גוף ורכוש. הסעדים שנתבקשו בבקשת האישור היו צווים המורים לחברה לפעול לתיקון מחדלה, חיובה לציין על גבי אריזת המוצר אזהרה בולטת וברורה לפיה קיימת סכנה בהקפאת המוצר עד לתיקון המחדל וקביעת פיצוי כספי בגין מלוא הנזקים שנגרמו לחברי הקבוצה עד כה, נזקים ממוניים ושאינם ממוניים.
בטרם הגישה החברה את תשובתה לבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מהתביעה. במסגרת בקשת ההסתלקות, צוינו טענות החברה ובכללן נטען כי אין כל דרישה חוקית לסימון אזהרה מעין זו, לא בישראל או בעולם, כי ניסויים שערכה מראים כי לא קיימת תופעת פיצוץ שכזו וכי אף ליצרן הפחיות אין כל ידיעה על מצב שכזה. מכל מקום, במסגרת הבקשה הסכימו הצדדים כי על גבי פחיות ה"zero" יתווסף הכיתוב המודגש "לא להקפיא", לצד הכיתוב הקיים "להגיש קר", וזאת, בהדפסת הפחיות שתעשה החל מהרבעון האחרון של שנת 2019 ואילך. עוד הסכימו הצדדים כי בהסדר זה יש כדי לייתר קיומו של ההליך וכי לאור טרחת המבקש ובאי כוחו ייפסק להם גמול בסך 10,000 שקל ושכ"ט בגובה 53,000 שקל בתוספת מע"מ.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
השופטת עידית ברקוביץ הזכירה כי בבואו לדון בבקשת הסתלקות, על בית המשפט לבחון את סיכויי בקשת האישור והתובענה. ככל שמדובר בבקשה בעלת סיכוי גבוה להתקבל, יתכן כי בית המשפט יורה על החלפת התובע המייצג ו/או באי כוחו. מאידך גיסא, ככל שמדובר בבקשה שהייתה מלכתחילה בקשת סרק, אשר ממילא לא היה מקום להגישה, יתכן כי בית המשפט לא ייעתר לפסיקת גמול למבקש והוצאות שכ"ט עו"ד לבאי כוחו.
במקרה הנוכחי, צוין, בקשת האישור מתייחסת לסכנה הקיימת, לכאורה, בהקפאת פחיות המשקה המיוצרות על ידי החברה, כאשר במסגרת ההסדר שביסוד ההסתלקות התחייבה החברה להוסיף כיתוב שיזהיר מפני הקפאת פחיות המשקה ובכך תימנע הסכנה שבהקפאתן. בהינתן האמור, מוצה עיקר התובענה ומתייתר הצורך להמשיך בבירורה.
בכל הנוגע לגמול ושכר הטרחה, ציינה השופטת כי לאחרונה קבע בית המשפט העליון כי על בית משפט הדן בבקשה לאישור הסתלקות מתוגמלת לעשות שימוש זהיר בכלי של פסיקת גמול ושכר טרחה תוך מודעות לסכנות הגלומות בהסדרים מסוג זה לקבוצה, לציבור ולמוסד התובענה הייצוגית ובמטרה מצד אחד לקדם הגשת תובענות ייצוגיות ראויות, ומצד שני למנוע הליכי סרק.
עם זאת, קבע בית המשפט העליון כי הסתלקות מתוגמלת תהיה אפשרית במקרים חריגים כאשר קיימת עילת תביעה לכאורה ותועלת ממשית ורלוונטית לחברי הקבוצה. כמו כן יש לבחון את הפער בין הסעדים שהתבקשו בבקשת האישור לבין הסעד שניתן לקבוצה במסגרת בקשת ההסתלקות, וכן לבדוק את שאלת נחיצות ההליך הייצוגי לתוצאה שהושגה. במקביל, על בית המשפט לבחון גם שיקולי רוחב, היינו כיצד ההכרעה בבקשת ההסתלקות תשפיע על מוסד התובענה הייצוגית, לרבות שימת לב לשאלת הנציג, שכן משהגיע התובע הייצוגי להסכמה, אין עוד מי שישמיע את קולם של חברי הקבוצה שההסדר אינו משרת את עניינם.
במקרה זה, ציינה השופטת כי על פני הדברים נראה כי התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה, נוכח חוות דעת המומחה המצביעה על סכנת פיצוץ פחיות המשקה בעת הקפאתן, והכיתוב "להגיש קר". באשר לתועלת שהביא ההליך לחברי הקבוצה, ציינה השופטת כי בהינתן כי המדובר בבקשת אישור המגלה עילה לכאורה, וכי בעקבותיה הסכימה החברה לשנות מהתנהלותה ולצרף כיתוב הולם המזהיר מפני הקפאת הפחיות, הרי שהושגה תועלת לחברי הקבוצה, כמו גם לציבור בכללותו, באופן המצדיק גמול ושכר טרחה. לצד האמור, סברה השופטת כי הסכומים שנדרשו בבקשת ההסתלקות גבוהים יתר על המידה, ולכן יש להפחיתם. בהתאם לאמור, הועמד הגמול למבקש על סך של 6,000 שקל ושכר הטרחה לבאי כוחו על סך של 32,000 שקל בצירוף מע"מ. המבקש יוצג בהליך ע"י עו"ד מתן פריידין. החברה המרכזית למשקאות יוצגה ע"י עו"ד מוטי ארד.
ת"צ 64135-11-17
