חדשות

בית המשפט לענייני משפחה קיבל באופן חלקי תביעה שהגישה בת נגד אמה, בטענה כי האם מחזיקה בידה כספי פיצויים שקיבלה הבת בעקבות תאונת דרכים שעברה בהיותה קטינה. נקבע, כי האם הצליחה לשכנע כי היא העבירה קרוב למחצית מהכספים לבת במהלך השנים, אותם יש לזקוף על כספי הפיצוי, וכי לא מדובר בכספים שניתנו במתנה

התובעת נפגעה בתאונת דרכים בהיותה כבת 13. בעקבות האמור, נחתם הסכם פשרה בין התובעת, באמצעות אמה, לבין חברת הביטוח, מכוחו הועבר לאם (לאחר ניכוי שכר טרחת עורכי הדין) סך של 94,160 שקל. האם קיבלה לידיה את כספי הפיצויים על פי הוראות של התובעת, והתחייבה להשקיעם עבורה בהשקעה סולידית שלא תפגע בערך הפיצוי עד שהתובעת תזקק לו.

משבגרה התובעת, פנתה לאמה וביקשה ממנה שתשיב לה את כספי הפיצויים. לטענתה, היא בהריון ועומדת להתחתן, ומצויה בחובות העומדים על סך של כ- 60,000 שקל. עם זאת, האם סירבה לבקשה בטענה כי כל הכספים הושבו לבת במהלך השנים ואף הוסיפה כי הבת חבה לה כספים עבור כל השנים בהן היא התגוררה אצלה וחיה על חשבונה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בכתב ההגנה האם הודתה בקבלת כספי הפיצויים של בתה אל טענה כי אלו הועברו לידיה בשל העובדה כי באותה העת הבת כבר הייתה בחובות ונושים רדפו אחריה. לדבריה, בין הצדדים סוכם כי הכספים יופקדו בידיה הנאמנות והיא תעשה בהם שימוש למען בתה, וכך אכן היה במהלך 8 השנים האחרונות. האם טענה כי היא נהגה להעביר כספים לידי הבת מעת לעת על פי דרישתה, כאשר סך הכספים שהעבירה לה במהלך השנים עולה לאין שיעור על הסכום שהבת הפקידה בידיה בנאמנות, עד כי נכון להיום הבת היא זו אשר חבה לה כספים ולא להפך.

השופטת איריס אילוטוביץ׳-סגל מבית המשפט לענייני משפחה בת"א קיבלה את התביעה בחלקה וקבע כי על האם להוכיח כי זקפה בשעתו את התשלומים שנתנה לתובעת על חשבון החוב הנטען מושא התובענה. לדעת השופטת, האם אכן עמדה חלקית בנטל הנדרש ביחס לסך של 45,040 שקל שהעבירה לבת במהלך השנים. אשר ליתר הכספים, ציינה השופטת כי האם לא צירפה מסמכים בנקאים ואף לא אסמכתא ראייתית בדבר השבתם לבת ועל כן הדבר נזקף לחובתה.

"אכן דרכם של הורים לתת לילדיהם כספים מעת לעת גם בהיותם בגירים", ציינה השופטת אך סיכמה כי ממכלול הנסיבות להעברת הכספים לא שוכנעה כי אלו ניתנו במתנה. "אמנם המדובר באם ובת, אך לא הוכחה מערכת יחסים שכללה הענקת מתנות ותמיכה כספית. מצבה הכלכלי של הנתבעת לא אפשר תמיכה כלכלית והענקת מתנות בסדר גודל כזה, בפרט כאשר היא מחזיקה עשרות אלפי שקלים לשימושה של התובעת". עוד ציינה השופטת כי הבת אף לא טרחה להביא עד חיצוני מטעמה שיתמוך בגרסתה כאשר מנגד האם הביאה שני עדים שתמכו בגרסתה ולכך אף יש משקל.

לאור האמור, האם תשיב לבת סך של 49,120 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום קבלת כספי הפיצוי ועד התשלום המלא בפועל.