חדשות

בג"ץ דחה על הסף עתירה שהגישו מתמחים שנבחנו במתכונת החדשה של בחינת ההסמכה של לשכת עוה"ד, בדרישה לבטל את המועד הקרוב בטענה שבשני המועדים האחרונים נפלו פגמים מנהליים חמורים. השופט ג'ורג' קרא: העתירה לוקה בשיהוי ובאי מיצוי הליכים

בג"ץ דחה היום (ג') על הסף את העתירה שהגישה קבוצה של מתמחים במשפטים שנכשלו בבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין, בבקשה למנוע את קיומה של הבחינה הצפויה להתקיים ב-13 בדצמבר. בעתירה, שהוגשה נגד שרת המשפטים, וועדת הבחינות של לשכת עוה"ד והלשכה עצמה, טענו המתמחים, שיוצגו ע"י עו"ד מייק יורק-ריד ועו"ד יוסי זויטיא, לפגמים מנהליים חמורים שנפלו בהליכי הבחינות בשני המועדים האחרונים, המצדיקים את "ביטול הבחינות כליל ומחייבים חשיבה מחודשת על אופן עריכת הבחינות במסגרת הסקת מסקנות מערכתית".

לדברי השופט ג'ורג' קרא, בבסיס העתירה עמדה טענת העותרים לפיה הפקת הלקחים משתי הבחינות הקודמות לימדה על הצורך בתיקון, אולם תיקון זה בדמות תוספת זמן לנבחנים נעשה מכאן ואילך ואינו מרפא את הפגם ביחס לנבחני הבחינות הקודמות. עם זאת, לדבריו, בחינת לוח הזמנים הרלבנטי מעלה כי הודעות הוועדה הבוחנת ביחס לפסילת שאלות והוספת מסיח בשתי הבחינות הקודמות וכן הארכת משך זמן הבחינה במועד הקרוב ניתנו בחודשים יולי-אוגוסט השנה, בעוד שהעתירה הוגשה בתחילת נובמבר. זאת, כאשר המועד הקרוב לבחינת ההסמכה עתיד להתקיים ב-13 בדצמבר.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

לפיכך, לדברי קרא, לנוכח הסעד אותו מבקשים העותרים והשלכותיו מרחיקות הלכת על הנבחנים העתידיים, לוקה העתירה בשיהוי כבד שלא ניתן לו כל הסבר, בייחוד בהעדר נימוק מהותי וממשי המצדיק סעד כה קיצוני כביטול או דחייה של הבחינה במועד הקרוב, לשם מתן סעד לעותרים ביחס לשתי הבחינות הקודמות.

מלבד האמור, סבר קרא כי העתירה לוקה גם באי מיצוי הליכים. כך, פנייתם הרשמית והמלאה של ב"כ העותרים לוועדה הבוחנת וללשכה נערכה במכתב משלהי אוקטובר, ובו התבקשה עמדת הנוגעים בנושא בתוך 24 שעות תוך שצוין כי ככל שלא יתקבל הפתרון שהוצע במכתב ולא יוצע פתרון חלופי, תיעשה פניה לערכאות, ושבוע לאחר מכן הוגשה העתירה. בנסיבות אלו, נקבע, לא הותירו העותרים בידי המשיבות פרק זמן סביר לבחון את פנייתם ולהשיב להם.

עוד הוסיף קרא כי גם הפניות הקודמות אליהן הפנו העותרים, לא רק שנעשו על ידי אחרים ולא לכל המשיבות, אלא גם אינן חופפות את המפורט בעתירה.

יתרה מכך, לדברי השופט, העתירה לא פירטה מהו הסעד הממשי והמעשי אותו מבקשים העותרים כדי לתקן את העוול שלטענתם ולהרגשתם נגרם להם ובייחוד לא פורט מה נדרש משרת המשפטים בגדר זה. בעניין זה, ציין השופט כי הסעד שהתבקש ביחס לשרת המשפטים היה כוללני וכללי במהותו, ואין בכריכתו יחד עם יתר הסעדים שהתבקשו כדי להצדיק פנייה לבג"ץ. בנוסף צוין כי בכל הנוגע לטענות בדבר גיבוש שאלוני הבחינה, פסילת שאלות ופרסום אמות המידה בעניינים אלו, עומד לעותרים סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

אשר על כן, העתירה נדחתה על הסף. העותרים חויבו בהוצאות המשיבות בסך 5,000 שקל לכל אחת (סה"כ 15 אלף שקלים). העותרים יוצגו ע"י עו"ד יוסי זויטיא ועו"ד מייק יורק-ריד. שרת המשפטים יוצגה ע"י עו"ד יונתן ברמן. ועדת הבחינות ולשכת עוה"ד יוצגה ע"י עו"ד דוד יצחק ועו"ד מירית שלו.

בג"ץ 7844/18