שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > שנת מאסר לעורך דין ששלח יד בכספי לקוחותיו בהיקף של מאות אלפי שקלים

חדשות

שנת מאסר לעורך דין ששלח יד בכספי לקוחותיו בהיקף של מאות אלפי שקלים, צילום:
שנת מאסר לעורך דין ששלח יד בכספי לקוחותיו בהיקף של מאות אלפי שקלים
13/11/2018, עו"ד רונן שיכמן

עורך הדין, שייצג זוג בעסקה למכירת ביתם, הודה בין היתר בכך שרוקן כמעט לחלוטין חשבון נאמנות שהכיל למעלה מחצי מיליון שקלים. במקרה אחר, שלח ידו בכספי לקוח שייצג בהליך פש"ר. ביהמ"ש: נדרשת ענישה משמעותית על מנת להרתיע עורכי דין מלנצל לרעה את הסמכויות והאמון הנתונים בידיהם

הנאשם, פנחס בן איז'ו רוזנצוייג, היה במועדים הרלוונטיים עו"ד שייצג בני זוג בהסכם למכירת ביתם שביישוב עומר. הנאשם הורשע לפי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של גניבה בידי מורשה בנסיבות מיוחדות וגניבה בידי מורשה.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, קיבל עוה"ד לידיו במסגרת עסקת המכר, כנאמן, שני שיקים בסכום כולל של 550,000 שקל, אותם היה אמור להעביר לצורך סילוק חלק מיתרת המשכנתא הרובצת על הנכס. השיקים הופקדו ע"י עוה"ד בחשבון נאמנות בנוהל בבנק דיסקונט. בהמשך, שלח עוה"ד ידו במרמה בכספים שהופקדו, בכך שב-78 הזדמנויות שונות משך כספים בדרכים שונות מחשבון הנאמנות עד שנותרו בו 88 שקלים בלבד. כאשר ביקשו המתלוננים להעביר כספי הנאמנות לצורך חיסול המשכנתא, בהתאם לסיכום שבעסקת המכר, התחמק עוה"ד בתירוצים שונים במשך כשבוע ימים, ולאחר מכן מסר להם כי העביר הסכום לחשבון המשכנתא, ביודעו כי הדבר אינו נכון. כתוצאה ממעשיו של עוה"ד, נגרם למתלוננים נזק כלכלי ובנוסף נגרמו לאחד מהם מתח וחרדה והוחמר מצבו הנפשי.

באישום נוסף נטען כי עוה"ד ייצג לקוח בהליך פשיטת רגל שהתנהל בבית המשפט המחוזי. במסגרת כינוס נכסיו של אותו לקוח, הגיש עוה"ד בשמו תביעה אזרחית נגד צד ג' אשר היה חייב לו כספים. במסגרת אותה התביעה, הגיעו הצדדים להסכם במסגרתו הועברו לידי עוה"ד שיקים דחויים בסכום כולל של 300,000 שקל, מתוכם נפרעו בחשבונו של עוה"ד כ-100,000 שקל וכן הועבר לחשבונו סך נוסף של 50,000 שקל על חשבונו של אותו לקוח. עוה"ד שלח ידו במרמה בכל הסכומים שהועברו לחשבונו של אותו לקוח, אשר בינתיים עזב את הארץ, וכן נטל לידו יתרת השיקים אשר במועד גילוי העבירות טרם נפרעו.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

לטענת התביעה, חרף טענותיו של עוה"ד כי התכוון להשיב כספים לחשבון הנאמנות, הרי שבמהלך תקופה ארוכה לא הפקיד ולו שקל אחד בחשבון. מכאן, שהוא התנהל בחשבון הנאמנות כאילו היה זה חשבונו הפרטי. עוד טענה התביעה כי היה ידוע לעוה"ד שאי העברת כספי הנאמנות לצורך כיסוי יתרת המשכנתא במקרה מושא האישום הראשון עלולה לסכן את מכר הדירה, והדגישה את הפגיעה בחובות הנאמנות שלו בהיותו עורך דין, תוך ניצול האמון שרכשו לו נפגעי העבירות, אמון העומד ביסוד מערכת היחסים שבין הציבור הנזקק לשירותים משפטיים לבין עורכי הדין.

השופט רון סולקין מבית משפט השלום בבאר שבע קבע כי העבירות שעבר עורך הדין היו חמורות וכי ראש וראשית היה בהן כדי לפגוע במתלוננים, אזרחים תמימים אשר נתנו בו אמונם כבעל תפקיד, בעוד הוא נטל את כספם שלא כדין על לא עוול בכפם. בעניין זה הדגיש השופט כי עוה"ד נטל כספים בסכומים גבוהים מאוד, כאשר בכל הנוגע לאישום הראשון מדובר בחלק ניכר מהתמורה ששולמה בגין עסקת המכר בין הצדדים. לשיטת השופט, לא קשה לתאר את מפח הנפש שנגרם למתלוננים, וגם אם בסופו של הליך ארוך ומייגע הושבה להם מרבית כספם על ידי הבנק - אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשים.

עוד ציין השופט כי היה במעשים אלה כדי לפגוע פגיעה קשה באמון הציבור והמערכת הבנקאית במקצוע עריכת הדין, אמון שהוא חיוני לתפקודם. "עורך דין הפועל כנאמן בכספי לקוחותיו חב חובת אמון מוגברת", כתב השופט, "והתוצאה מהפרת חובת אמון זו, היא בעלת גוון של חומרה יתרה. בשל האמון שנתן המחוקק בעורכי דין, לרבות הסמכתם לפעול בשם אחרים – קל להם לעבור עבירות מסוג זה ומכאן, נדרשת ענישה משמעותית, במישור המעשה, על מנת להרתיעם מלנצל לרעה הסמכויות והאמון הנתונים בידיהם". בהתאם לאמור, קבע השופט כי שהמתחם הכולל בגין שני האישומים ינוע בין שנה ומחצה ועד 4 שנות מאסר, בתוספת עונש מאסר מותנה ועונשים כספיים.

אשר לקביעת עונשו של הנאשם במסגרת המתחם, התחשב השופט בכך שמדובר בהסתבכות נקודתית שאינה מאפיינת את אורח חייו של עוה"ד, אשר לפני המקרים הנדונים וגם לאחריהם שימש כאזרח עמלני, התורם לחברה ואף מתנדב לרווחת הציבור. עוד נקבע כי לנוכח ההליך הטיפולי המשמעותי שעבר, מוצא בית המשפט להושיט ידו אליו ולגזור עליו עונש החורג במידה מסוימת לקולא ממתחם הענישה, מטעמי שיקום.

"הנאשם ירד מאיגרא רמא לבירא עמיקתא", כתב השופט, "תוך שאיבד את המוניטין המקצועי שלו, את משלח ידו ולמעשה – את כל עתידו התעסוקתי במקצוע בו בחר". לפיכך, סבר השופט כי במקרה מיוחד זה יהיה זה נכון להעמיד את עונשו של הנאשם מתחת לרף התחתון שנקבע. לצד זאת הבהיר כי עומקה של המעילה באמון במקרה זה אינו מאפשר, מבחינת המסר לציבור בכלל ולציבור עורכי הדין בפרט, הימנעות מהשתת עונש מאסר בפועל בין כתלי בית הסוהר.

בהתאם לאמור, הטיל בית המשפט על הנאשם 12 חדשי מאסר בפועל; מאסרים על תנאי, קנס בסך 25,000 שקל ופיצוי לנפגעי העבירה באישום הראשון בסך 50,000 שקל. המאשימה יוצגה בהליך ע"י עו"ד שירה חרל"פ. הנאשם יוצג ע"י עו"ד ליאור כהן.

 

ת"פ 18339-11-16

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:142
קומיט וכל טופס במתנה