שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > התור לרופא בוטל ללא הודעה מראש – קופת החולים תפצה את המטופלת

חדשות

התור לרופא בוטל ללא הודעה מראש – קופת החולים תפצה את המטופלת
התור לרופא בוטל ללא הודעה מראש – קופת החולים תפצה את המטופלת
27/09/2018, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את תביעתה של מטופלת שתור לרופא מומחה שקבעה במרפאת קופ"ח מאוחדת – בוטל ללא שקיבלה על כך הודעה מראש, דבר אותו גילתה רק לאחר שכבר הגיעה למרפאה. נקבע, כי אכן אמנם מדובר ב"טעות אנוש", אך קיים כשל בהתנהלות קופת החולים לאחר שאותה טעות התגלתה משלא ענתה למכתביה של התובעת ולהחלטות בית המשפט

התובעת, המתגוררת בעיר מודיעין, קבעה תור אצל רופא מומחה במרפאה של קופת חולים "מאוחדת" ברחובות. ביום התור הגיעה התובעת למרפאה, אך כשעה לאחר מועד התור שנקבע, ולאחר שפנתה למזכירה, התברר לה שהתור בוטל מבלי שקיבלה הודעה על כך. בעקבות האמור, הגישה התובעת תביעה קטנה לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א, לפיצוי בסך של 1,000 שקל. לטענת התובעת, קופת החולים פעלה בניגוד לחוק זכויות החולה וכתוצאה מכך נגרם לה נזק ,הן מהפסד יום עבודה והן מנזקים נלווים אחרים.

הקופה מאידך, לא הכחישה כי התור שנקבע לתובעת בוטל מבלי שהיא קיבלה הודעה על כך, וכי היא אף התנצלה על התקלה, אשר גם היא לא ידעה להסביר מדוע נוצרה. לטענת הקופה, מיד לאחר שפנתה התובעת למזכירה הוסבר לה שהתור בוטל כתוצאה מאילוצי הרופא ונקבע לה תור חלופי קרוב, כעשרה ימים לאחר התור המקורי ואף נשלח אליה מכתב התנצלות. עוד נטען כי התובעת שהתה במרפאה לכל היותר כ- 40 דקות, כאשר רק 10 מהן היו מעבר לשעה אליה זומנה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופטת חנה קלוגמן קיבלה את התביעה ופסקה לתובעת פיצוי בסך 600 שקל. נקבע, כי אין מחלוקת שלתובעת נקבע תור, אשר בוטל מבלי שנשלחה לה על כך הודעה. אין גם מחלוקת על כי התובעת התייצבה במרפאה בהתאם לתור המקורי ורק לאחר כשעה ממועד הגעתה למרפאה נמסר לה על ביטול התור, כאשר פנתה למזכירה מיוזמתה. לאחר מכן, נקבע לתובעת תור חדש כ-10 ימים לאחר התור המקורי.

לדעת השופטת, טעויות אכן יכולות לקרות, כטענת קופת החולים, אך לאחר שאותן טעויות קורות ראוי היה להקפיד על התייחסות הולמת יותר. בעניין זה, לא מצאה השופטת הצדקה למענה המאוחר שקיבלה התובעת למכתב התלונה, כמו גם לכך שהקופה לא הגיבה להחלטות בית המשפט לפני הדיון ואחריו. עוד סברה השופטת כי לו הייתה הקופה נותנת מענה לתובעת מיד לאחר מכתב התלונה הראשון, או מתייחסת להחלטת בית המשפט, היה מתייתר הצורך מלדון בתיק זה. נוכח האמור, קבעה השופטת כי אכן אמנם מדובר ב"טעות אנוש", אך קיים כשל בהתנהלות קופת החולים לאחר שאותה טעות התגלתה.

בכל הנוגע לגובה הפיצוי, סברה השופטת כי זימון לתור לרופא בשעה 9:30 בבוקר לא מצדיק ביטול יום עבודה מלא, מה גם שהתובעת עובדת במשמרות וטענתה כי האחראית עליה לא הסכימה להחליף לה משמרת לא הוכחה. יחד עם זאת נגרם לתובעת בזבוז זמן מיותר מסוים, בגינו נקבע כי היא זכאית לפיצוי בסך 200 שקל. כמו כן, קיבלה השופטת את טענותיה כי נגרמו לה הוצאות בגין ההליך, וכן נמצא כשל בהתנהלות הקופה, אשר לא ענתה למכתבי התובעת ואף לא להחלטות בית המשפט. בגין האמור, נפסק לתובעת פיצוי נוסף בסך 400 שקל. בסך הכל תפוצה התובעת ב-600 שקלים.

 

ת"ק 29121-12-17

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
153 | S:150