שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > קיבלה אירוע מוחי עקב לחץ בעבודה – והוכרה כנפגעת עבודה

חדשות

קיבלה אירוע מוחי עקב לחץ בעבודה – והוכרה כנפגעת עבודה, צילום:
קיבלה אירוע מוחי עקב לחץ בעבודה – והוכרה כנפגעת עבודה
26/09/2018, עו"ד לילך דניאל

בית הדין האזורי לעבודה קיבל את תביעתה של עובדת ברשות המסים להכיר בה כנפגעת עבודה לאחר שקיבלה אירוע מוחי בעקבות לחץ בעבודה. הלחץ נבע, לפי הנטען, מתרגיל חירום שעתיד היה להשפיע על קידומה של העובדת לאחראית מערך החירום. ההכרה התקבלה לאחר ששני המומחים שביה"ד מינה קשרו את מצבה הרפואי של התובעת לאירוע

התובעת עבדה ברשות המיסים. בשלב מסוים הודיעו לתובעת על היערכות לתרגיל חירום במחלקת פיצויי איבה, בהיקף רחב שלא היה כמותו בעבר, ומנהלה הודיע לה כי תפקידה יהיה נדבך חשוב בתרגיל. לתובעת היה ברור כי היערכותה בתרגיל ותפקודה בו ישפיעו רבות על קידומה לאחראית מערך החירום בהינתן תקן.

מרגע קבלת ההודעה, החלה התובעת לטפל בהיערכות לתרגיל, כשבסוף היום הודיע לה מנהלה כי ייתכן והתרגיל יידחה ביום – מיום ראשון ליום שני. ביום חמישי שלפני המועד המיועד, ניסתה התובעת להשיג את מנהלה על מנת לוודא האם התרגיל יתקיים במועדו או יידחה, אך הוא לא ענה לפניותיה. בעקבות האמור, הייתה התובעת לטענתה נתונה בלחץ רב במהלך סוף השבוע והמשיכה בעבודת ההכנה לתרגיל.

ביום שבת שלחה שוב מסרון למנהל בבקשה לברר את המועד המדויק לתרגיל, אך הוא השיב כי אינו יודע וידבר איתה ביום ראשון. ביום ראשון בבוקר נכנסה התובעת לחדרה והמשיכה להיערך לתרגיל בלחץ ובאי וודאות, ולפתע בלחץ העבודה החלה לחוש ברע, התעלפה ופונתה לבית החולים. בעקבות האמור, הגישה התובעת תביעה להכיר בה כנפגעת עבודה ע"י המוסד לביטוח לאומי.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופטת יפה שטיין קיבלה את התביעה. צוין, כי אירוע מוחי, בדומה לאוטם בשריר הלב, נגרם על ידי גורמים שלא נראים לעין ועל כן חל על המקרה הסיפא של סעיף 83 לחוק הביטוח הלאומי הקובע כי "תאונה שאינה תוצאה של גורמים חיצוניים הנראים לעין, בין שאירעה לעובד ובין לעובד עצמאי, אין רואים אותה כתאונת עבודה אם הוכח כי השפעת העבודה על אירוע התאונה הייתה פחותה הרבה מהשפעת גורמים אחרים".

על מנת ליישם סעיף זה למקרים של אוטם בשריר הלב ואירועים מוחיים, אימצו בתי הדין לעבודה את מבחן ה"אירוע החריג", "המאמץ הפיזי הבלתי-רגיל", "ההתרגזות החריגה" וכיוב', המופיע במהלך העבודה או בסמוך לה, בסמיכות זמנים להופעת האירוע המוחי.

במקרה זה, הוסכם כי אכן היה אירוע חריג והשאלה היחידה שנותרה היא שאלת הקשר הסיבתי בין מצבה הנוירולוגי והנפשי של התובעת לבין האירוע. לצורך בחינת שאלה זו מינה בית הדין שני מומחים, ששניהם קבעו כי יש קשר סיבתי וכי היה אירוע שגרם לאוטם מוחי קטן שהשאיר סימנים גם נוירולוגיים וגם נפשיים. בעניין זה, ציינה השופטת כי מדובר בשני מומחים מתחומים שונים שאינם קשורים זה לזה ואינם תלויים אחד בשני, שהעידו על נזק מוחי קטן מימין המתבטא בהפרעות קלות בפלג גופה השמאלי, ושניהם קושרים למעשה את מצבה הרפואי של התובעת לאירוע שאירע.

אשר על כן, קיבל בית הדין את התביעה וקבע כי עניינה של התובעת יועבר לוועדה הרפואית אשר תקבע את שיעור הנזק הנוירולוגי והנפשי כתוצאה מהאירוע. המל"ל ישלם לתובעת סך של 2,500 שקל כהוצאות ושכ"ט עו"ד. התובעת יוצגה ע"י עו"ד ליאת טי. הביטוח הלאומי יוצג ע"י עו"ד אפרת לבנוני.

ב"ל 21678-05-14

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:81
קומיט וכל טופס במתנה