שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > ביצעה העתקה ספרותית בעבודת הדוקטורט – והתואר לא יוכר לצרכי שכר

חדשות

ביצעה העתקה ספרותית בעבודת הדוקטורט – והתואר לא יוכר לצרכי שכר
ביצעה העתקה ספרותית בעבודת הדוקטורט – והתואר לא יוכר לצרכי שכר
27/08/2018, עו"ד לילך דניאל

בית הדין הארצי לעבודה קיבל ערעור שהגישה המדינה נגד ההחלטה להעניק אישור שקילות לתואר שנלמד בחו"ל לצורכי דירוג שכר ופנסיה בשירות המדינה מטעמים של חוסר אותנטיות בהכנת עבודת הדוקטורט. בית הדין דחה את טענת העובדת כי מדובר ב"פגם אקדמי" אשר ארע בהיסח הדעת וקבע כי אין מדובר בעניין כמותי של מספר ההעתקות אלא עניין ערכי המקרין על אופן הכנת העבודה

בהסכמי העבודה בשירות המדינה ובשירות הציבורי קיימות הוראות שונות לעניין הטבות לאקדמאים ובכלל זה גם למי שלמד במוסדות זרים בחו"ל. לצורך כך הוסמך הגף להערכת תארים במשרד החינוך לקבוע את שקילותו של תואר אקדמי בחו"ל, לתואר ממוסד ישראלי מוכר לצורכי דירוג ושכר בשירות המדינה. סמכות הגף מוגבלת להכרה בתארים רק לצרכי דירוג שכר בלבד ואין להחלטותיו משמעות בתחום האקדמי.

המשיבה עבדה כמורה וכמחנכת ועבדה בתפקידים נוספים בתחום החינוך ובכלל זה שימשה מעל לעשרים שנה כמנהלת חטיבת ביניים בראשון לציון. המשיבה היא בעלת תעודת הוראה, תואר ראשון ממכללת בית ברל ותואר שני במדעי החינוך מאוניברסיטת תל אביב. בשנת 2001 החלה המשיבה לימודים לתואר שלישי באוניברסיטת "אטווש לורנד" שבהונגריה, אותם סיימה בשנת 2004. במקביל, פרשה לגמלאות מעבודתה.

בשנת 2005 הגישה המשיבה לגף להערכת תארים בקשה להערכת התואר השלישי ונענתה כי בהמשך היא תוזמן לראיון אישי בפני ועדת מומחים. במהלך הריאיון עלה כי במסגרת עבודת הדוקטורט העתיקה המשיבה שישה קטעים ממאמר אשר נכתב על ידי אחר, ללא אזכור כי המדובר בציטוט הלקוח מתוך המאמר שפורסם. בסופו של יום הודיע הגף להערכת תארים למשיבה כי הגיע לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשתה לאישור שקילות התואר, בין היתר נוכח העובדה שבבדיקת העבודה התגלה מקרה של גניבה ספרותית. עוד נאמר כי הסקירה המחקרית, ניתוח החומר ומתודולוגיית המחקר נעשו בצורה לא מאורגנת.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

עניינה של המשיבה נבחן ונשקל מחדש על ידי הגף להערכת תארים, אז עלה כי הגניבה הספרותית שבוצעה בעבודת הדוקטורט מהווה פגם מהותי באותנטיות שלה, ועל כן נקבע כי לא ראוי לקבוע שקילות. משפנייתה אל הגף בטענה כי היא זכאית לקבל אישור שקילות לא נענתה בחיוב, הגישה המשיבה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה להכיר בדוקטורט שלה.

בית הדין האזורי מצא כי ההחלטה שלא לתת אישור כשירות למשיבה לקתה בחוסר סבירות קיצוני, היות שהטענה לגבי גניבה ספרותית נגעה לשישה קטעים מתוך הפרק הראשון המונה חמישים ושלושה עמודים ומהווה רקע תאורטי לעבודה ולגבי יתר חלקי העבודה לא התגלו טענות. עוד ציין בית הדין כי המשיבה לקחה אחריות על מעשיה, הראתה שהתקיים הליך לימודים אותנטי באוניברסיטה ידועה והיא ביצעה עבודת חקר מעמיקה. על כך הגישה המדינה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע כי המשיבה אינה זכאית לקבל אישור שקילות לתואר הדוקטורט בו היא מחזיקה. השופט אילן סופר, שכתב את פסק הדין, ציין כי תופעת הגניבה הספרותית נפוצה במוסדות אקדמיים בעיקר אצל סטודנטים, במיוחד בעידן בו הרשת הפכה את המעשה לקל, כאשר בלחיצת מקש וללא מאמץ מועתק ומודבק טקסט לתוך עבודה. יחד עם זאת, דווקא הרשת היא זו שהפכה את זיהוי הגניבה הספרותית לקלה ומהירה. עוד ציין השופט כי המוסדות האקדמיים בארץ ובעולם רואים בחומרה תופעות של גניבות ספרותיות, החל מהעתקות של עבודות שלמות ועד ציטוטים ללא הבאת מראי מקום, כאשר בכל מוסד קיים מערך סנקציות מובנה למקרים שכאלו שהחמורה שבהן מגעת עד הרחקה מהמוסד.

לגופו של עניין ציין השופט סופר כי אין חולק שהאותנטיות של עבודה אקדמית במובנה הרחב נמדדת במקוריותה, בעצם הכנתה על ידי הסטודנט ולא באמצעות העתקתה מן המוכן. נוכח האמור, בדיקת הגף צריכה להיבחן לעצם הכנת העבודה על ידי הסטודנט, שאין מדובר בזיוף, שהיא נעשתה בדרך כשרה ושהיא כשלעצמה אותנטיות במובנה הרחב. אך גם אותנטיות במובן צר יותר שמשקף הליך אקדמי נאות כמו לדוגמא במקרה בו מובאים קטעים ממאמרים או ספרים ללא אזכור המקורות. מנגד, הבחינה אינה צריכה להתמקד בשאלה אם רמתו האקדמית של התוצר משביעה רצון.

במקרה זה, נקבע, אין חולק כי המשיבה הכינה את העבודה בעצמה ולא מדובר בהעתקה של עבודה. יחד עם זאת מתעוררת שאלת האותנטיות בהיבט של הבאת קטעים שלא בשם אומרם. לדעת השופט, לא ניתן לומר כי קביעת חברי הוועדה שמדובר בעבודה שאינה אותנטית היא בלתי סבירה עד כדי כך שהיה מקום להתערב ולהפוך אותה, וכך או כך היה על בית הדין להורות על החזרת הסוגיה לדיון והכרעה בצרוף הנחיות. הובהר, כי בית הדין אינו בעל כישורים אקדמיים המתאימים לבחינה אותנטית של עבודות, ואין מצופה ממנו כי יערוך בדיקה כזו בעצמו.

עוד ציין השופט כי עבודת דוקטורט, כמו כל עבודה אקדמית, חייבת להיות טהורה ואותנטית במלואה, במנותק ממעמדה האקדמי. במקרה זה, כבר בדיון בפני ועדת המומחים נמצא כי בעבודה שכתבה המשיבה נמצאו שישה קטעים שצוטטו ללא ייחוס למחבר ונימוק זה, בנוסף לנימוק הקשור ברמה האקדמית של העבודה שימשו בסיס לדחיית הבקשה למתן שקילות לתואר. בשלב שבו צומצמה הבדיקה רק לאותנטיות, עמדה אותה גניבה ספרותית בעינה והצדיקה את הותרת ההחלטה על כנה.

נוכח האמור, הערעור התקבל ונקבע כי המשיבה אינה זכאית לקבל אישור שקילות לתואר הדוקטורט בו היא מחזיקה. המשיבה תישא בהוצאות המערערת בסך 10,000 שקל. ב"כ המדינה: עו"ד ליטל סדובסקי, עו"ד ציפי חיים. ב"כ המשיבה עו"ד ענת לזר.

 

ע"ע 2664-04-17

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
152 | S:150