חדשות

בפסק דין שניתן בהיעדר הגנה חייב בית משפט השלום בירושלים את אבי דוביצקי לפצות ב-750 אלף שקל תושב אשדוד שתבע אותו בטענה כי ייחס לו הטרדת נערים צעירים. כמו כן הורה השופט מרדכי בורשטין לסגור את דף הפייסבוק שמפעיל דוביצקי, "נתפסו על חם", העוסק במלחמה בפדופיליה, בתוך 10 ימים

בית משפט השלום בירושלים קיבל ביום רביעי שעבר (4.7) תביעה שהוגשה נגד אבי דוביצקי, המכונה "צייד הפדופילים". בתביעה, אותה הגיש מהנדס תושב אשדוד באמצעות עו"ד גיא צברי ועו"ד אסף דוק, נטען כי דוביצקי ייחס לתובע הטרדה והתכתבויות שלא היו עם נערים צעירים.

השופט מרדכי בורשטין קיבל את התביעה בהיעדר הגנה וחייב את דוביצקי לפצות את התובע ב-750 אלף שקל, הורה להסיר כל פרסום המייחס לתובע עבירות מין בכלל ופדופיליה בפרט מאתרי אינטרנט אותם מפעיל דוביצקי וכן הורה לסגור לצמיתות את דף הפייסבוק שלו – "נתפסו על חם", עד ליום ה-15 ליולי. בנוסף חויב דוביצקי לשלם לתובע אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך 36,433 שקל, כולל מע"מ.

מנגד סבר השופט כי אין מקום לחייב את דוביצקי לפרסם התנצלות, שכן ספק אם בית המשפט מוסמך להעניק סעד שכזה, שתכליתו אינה תואמת הענקתו במעמד צד אחד, ונוכח השאלה האם לבית המשפט הסמכות להורות על פרסום התנצלות לפי סעיף 9 לחוק איסור לשון הרע.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

על פי הנטען בכתב התביעה, נוהג דוביצקי להתחבר לאתרי הכרויות תוך שהוא מתחזה לקטין, שם הוא יוזם התכתבות עם בגירים ומשדל אותם להיפגש עמו לצורך קיום יחסי מין. את ההתכתבויות מפרסם הנתבע בשורה של דפי פייסבוק ואתרי אינטרנט שהוא מפעיל, המתיימרים להיות מעין "מרשם פדופילים" שעל הציבור הרחב להיזהר מפני הנכללים בו.

בנובמבר האחרון, כך נטען בתביעה, פנה לתובע אחד מחבריו והביא לידיעתו כי דוביצקי פרסם את תמונתו בדף הפייסבוק "נתפסו על חם". בעקבות זאת נחרד התובע לגלות כי הפוסט האמור כולל את תמונתו, בטשטוש פניו, בתוספת הכיתוב "על פי חוקי מדינת ישראל חל איסור להטריד ילדים מתחת לגיל 16, אבל לבעל השרירים מאשדוד זה לא חילחל לראש עדיין". לפוסט צורף קישור לאתר האינטרנט "נתפסו על חם", שם לפי הנטען הופיעה תמונת התובע בפנים גלויות בצירוף שמו, עיר מגוריו, מספר הטלפון שלו וקישור לדף הפייסבוק שלו.

בנוסף, לפי הנטען בתביעה, כתב דוביצקי על התובע באתר כי הוא מתכתב עם נערים באתר הכרויות המיועד לקהילה הגאה, ואז עובר להתכתב עמם בוואטסאפ. לפרסום זה הצמיד הנתבע תגיות שנועדו להציב את הקישור לדף ההכפשות בראש התוצאות המתקבלות בהקלדת שמו במנועי החיפוש. התובע טען כי מדובר בטענות שקריות שהכו בו כרעם ביום בהיר, שכן אינו פדופיל, אינו מתכתב עם נערים ומעולם לא עשה כן בוואטסאפ או בכל אמצעי אחר.

בהמשך נערך עימות בין התובע לנתבע בתכנית "הצנרת" בערוץ 13 שלפי הנטען עורר דיון פומבי בנוגע לנתבע ופעילותו, ועל רקע זה הסלים את התקפותיו ומאמציו לפגוע בתובע ובשמו הטוב. זאת, לפי הנטען, הן באמצעות פרסומים בדף הפייסבוק ובאתרי האינטרנט, וכן באמצעות הודעות פרטיות ששלח לחבריו של התובע בפייסבוק המכילות קישורים לפרסומים המכפישים.

נוכח האמור, טען התובע בתביעה כי פרסומים אלו עולים כדי "לשון הרע" כהגדרתו בחוק וכן פגיעה בפרטיות והפרת חובה חקוקה. כאמור, פסק הדין של השופט מרדכי בורשטין ניתן בהיעדר הגנה ללא התייחסות לטענות הצדדים.

ת"א 15231-03-18