שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > גזר דין: התחזתה לאדם דמיוני כדי להטריד ולאיים על החברה מהתיכון

חדשות

גזר דין: התחזתה לאדם דמיוני כדי להטריד ולאיים על החברה מהתיכון, צילום: istock
גזר דין: התחזתה לאדם דמיוני כדי להטריד ולאיים על החברה מהתיכון
18/03/2018, עו"ד לילך דניאל

בית משפט השלום גזר 3 חודשי עבודות שירות, קנס ופיצויים על צעירה שהורשעה בשורת עבירות איומים והטרדה. זאת, לאחר שיצרה זהות בדויה באינטרנט, ניהלה קשר וירטואלי עם מכרה שלמדה איתה בתיכון והחלה להטריד ולאיים עליה ועל מקורביה. ביהמ"ש לא שוכנע כי ההרשעה תפגע בנאשמת בלימודיה ועבודתה אולם גזר את עונשה על הרף הנמוך

הנאשמת הורשעה לפי הודאתה בכתב אישום מתוקן שכלל שישה אישומים בעבירות הטרדה, איומים, מסירת ידיעה כוזבת ועוד. על פי עובדות האישום, הנאשמת התחזתה לאדם פרי דמיונה אותו כינתה "רוני יצחקוב", יצרה חשבון "פייסבוק" על שם הזהות הבדויה ובשימושה בזהות זו ניהלה מערכת יחסים וירטואלית וטלפונית עם מתלוננת. בנוסף, שלחה הנאשמת במספר הזדמנויות פרחים ואוכל לעבודתה של המתלוננת, בצירוף מכתבים שנועדו לשכנעה כי הזהות הבדויה אמתית.

בשלב מסוים, ביקשה המתלוננת לנתק את הקשר עם "רוני", אז שלחה לה הנאשמת 20 הודעות בשם הזהות הבדויה כדי להקניטה. לאחר שהמתלוננת התעלמה מההודעות הרבות, איימה עליה הנאשמת בכך שכתבה לה "לפני שאני אמחק אותך יתמועה אני יראה לך מי אני... גועל נפש כבר כולם מדברים עליך, זונה".

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

במקביל, הטרידה הנאשמת באמצעות הפייסבוק את מי שהיה באותה עת בן זוגה של המתלוננת, פרסמה את תמונתו והשמיצה אותו. כמו כן, איימה עליו בפגיעה שלא כדין בו, באמו ובבני משפחתו. בנוסף, הטרידה הנאשמת גם את אמו של בן הזוג באמצעות 54 הודעות כתובות, שתכנן היה בוטה ובעל אופי מיני מובהק. עוד איימה הנאשמת על האם בפגיעה שלא כדין בבנה ובמשפחתה, כל זאת כדי להפחידה ולהקניטה. אישום נוסף עסק בהטרדות שנקטה הנאשמת כלפי מתלונן נוסף, שלו שלחה מספר רב של הודעות כתובות מטלפון נייד.

עוד הורשעה הנאשמת בכך שפנתה לתחנת המשטרה ומסרה לשוטר הודעה כוזבת ביודעין, לפיה אדם בשם "רוני יצחקוב" מאיים עליה. הנאשמת מסרה לשוטר תיאור של אותו "רוני" ואת מקום מגוריו, הכל פרי דמיונה, וטענה כי ביכולתה לזהותו. כמו כן, הנאשמת הציגה לשוטר הודעות בעלות תוכן מאיים, אותן כתבה בעצמה ושלחה לעצמה.

בתסקיר שירות המבחן שנערך לנאשמת נכתב בין היתר כי בין הנאשמת לבין המתלוננת שררו בעבר יחסי חברות קרובה, על רקע העובדה ששתיהן למדו באותו בית ספר תיכון ומשפחותיהן התגוררו בסמיכות. לימים, חברות זו החמיצה, כאשר לטענת הנאשמת המתלוננת ובן זוגה העליבו אותה באמירות משפילות ומבזות במספר הזדמנויות. בתגובה לכך, הנאשמת ביצעה את העבירות מושא כתב האישום כפעולות נקם שמקורן בתסכול תוך פיתוח תחושת קורבנות שמקורה בחשיבה מעוותת. עוד נכתב כי העבירות בוצעו כשהנאשמת הייתה בת 20 שנים, וכי במהלך ארבע השנים שחלפו מאז הספיקה לסיים לימודי תואר ראשון ושירות לאומי והיא עובדת ומתנדבת בפעילויות חברתיות רבות. בנוסף, השתתפה הנאשמת בקבוצה טיפולית במסגרת שירות המבחן שמיועדת לנשים עוברות חוק והחלה בלימודי תואר שני. שירות המבחן התרשם שהנאשמת נוטלת אחריות על מעשיה, מביעה חרטה כנה ומכירה בפסול שבהתנהלותה והצליחה לזהות את גורמי הסיכון שעלולים להביאה לביצוע עבירות דומות בעתיד. לסיכום, שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה ולהטיל על הנאשמת צו מבחן וצו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות.

המאשימה מאידך, טענה שלאור ריבוי המתלוננים, ריבוי העבירות שבוצעו, חומרתן ומשכן על פני פרק זמן משמעותי - אין מקום להורות על ביטול ההרשעה. לטענת המאשימה, על אף העובדה שהנאשמת נעדרת עבר פלילי, העונש הראוי הוא מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות ואף לתקופה המקסימלית של שישה חודשים..

השופט הישאם  אבו שחאדה מבית משפט השלום ברמלה קבע כי הנאשמת איננה עומדת באף אחד משני התנאים המצטברים לביטול הרשעה. בנוגע לתנאי הראשון, שהוא חומרת העבירות ונסיבות ביצוען, ציין השופט כי המשקל המצטבר של ריבוי העבירות, ריבוי המתלוננים והימשכות העבירות על פני פרק זמן ממושך - לא מותיר מקום לספק שאין מקום לבטל את ההרשעה של הנאשמת, וזאת גם אם לטענתה ייגרם לה נזק במישור התעסוקתי והלימודי. מעבר לנדרש, קבע השופט כי הנאשמת אינה עומדת גם בתנאי השני, החובה להוכיח נזק מוחשי וקונקרטי שייגרם לנאשמת עקב ההרשעה, שכן לא שוכנע שהמסמכים שהוגשו מטעם ההגנה אכן מוכיחים קיומו של נזק כאמור – הן במישור הלימודי והן במישור התעסוקתי.

מכאן, פנה השופט לדון במתחם העונש ההולם בנסיבות העניין וקבע כי מכלול האירועים שבכתב האישום מהווים אירוע אחד שיש לקבוע מתחם עונש הולם אחד לגביהם, וזאת לאור העובדה שכל האירועים נסובו סביב רגשי הנקם של הנאשמת כלפי המתלוננת וכל מי שקשור אליה. על כן, קבע השופט כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל, בצירוף מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים. עוד נקבע כי לא מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות סטייה לקולא ממתחם העונש ההולם.

בכל הנוגע לגזירת העונש בתוך המתחם שנקבע, שקל השופט את היעדר העבר הפלילי לחובת הנאשמת, ההודיה בכתב האישום המתוקן, הבעת חרטה, וחיסכון בזמן שיפוטי והחיסכון לעדים מהעדה במשפט. עוד התחשב השופט בנכונותה של הנאשמת לשלם פיצויים למתלוננים כחלק מהסדר הטיעון וההליך הטיפולי שעברה בשירות המבחן. בהתאם לאמור, נגזרו על הנאשמת 3 חודשי עבודות שירות במרכז לקשיש ברמלה, 3 חודשי מאסר על תנאי, פיצויים למתלוננים בסך כולל של 8,000 שקל וקנס בסך של 2,500 שקל. הנאשמת יוצגה בהליך ע"י עו"ד אנדריי ורשצ'גין.

 

ת"פ 37299-04-15

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:214
קומיט וכל טופס במתנה