שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > ביהמ"ש: התנהלות המשטרה בעת תפיסת האנס בני סלע פגעה בכבודו

חדשות

ביהמ"ש: התנהלות המשטרה בעת תפיסת האנס בני סלע פגעה בכבודו
ביהמ"ש: התנהלות המשטרה בעת תפיסת האנס בני סלע פגעה בכבודו
06/03/2018, עו"ד לילך דניאל

פרסום ראשון: למעלה מעשור לאחר שעורר סערה כשנמלט ממאסר, פסק בית המשפט בתביעה שהגיש האנס המורשע בני סלע נגד המשטרה בגין האירועים שהתחוללו בליל תפיסתו, ובכלל זאת צילומו בכוח ע"י המשטרה, הפצת התמונות ונטילת דגימת תאי לחי בניגוד לרצונו. ביהמ"ש מתח ביקורת על המשטרה: "התנהלות שיש בה משום אובדן הרסן, פריקת עול ופגיעה בכבודו של עצור"

בית משפט השלום בירושלים פסק בתביעות הדדיות שהגישו זה נגד זה האנס המורשע בני סלע והמשטרה, בכל הנוגע לאירוע בריחתו של סלע ממשמורת בשנת 2006 והמאמצים רחבי ההיקף שנעשו לתפיסתו. נקבע, כי יש ממש בטענותיו של סלע נגד התנהלות השוטרים בעת תפיסתו ובכלל זאת צילומו בכוח, הפצת התמונות לתקשורת ונטילת דגימת דנ"א בניגוד לרצונו, אולם הפיצוי לו הוא זכאי מתקזז עם הפיצוי שלו זכאית המשטרה על ההוצאות שגרם לה סלע עקב בריחתו.

התובע, בני סלע, הוא עבריין מין שהורשע בביצוע שורת מעשי אונס, מעשי סדום ומעשים מגונים, חלק מהם כלפי ילדות ונערות. המעשים שבהם הורשע סלע היו חריגים בחומרתם והוא הטיל אימה ופחד על נשים רבות באזור תל אביב וסביבתה. בשל המעשים, נידון סלע לעונש מאסר של 35 שנה אותו החל לרצות בתחילת שנות ה-2000.

בנובמבר 2006, בעת שהובא לדיון בבית המשפט בתל-אביב, ניצל סלע חוסר תשומת לב של שוטרי הליווי ונמלט. בריחתו של סלע עוררה סערה ציבורית, היא לוותה בפחד וחששות כבדים נוכח עברו ומשטרת ישראל השקיעה כוחות ומשאבים רבים על מנת ללכדו. לאחר כשבועיים ימים של חיפושים קדחתניים נתפס סלע ונעצר במחסום משטרתי ליד המושב רגבה שבצפון הארץ. סמוך לאחר מכן, בסביבות השעה 8 בערב, הובא סלע לתחנת המשטרה בנהריה ומספר שעות מאוחר יותר הועבר לידי שוטרי ימ"ר ת"א. לאחר שהובא לתחנת המשטרה בנהריה, שררה במקום המולה רבה עם הגעתם של קציני משטרה ושוטרים רבים, ובהמשך הגיעו למקום גם מפכ"ל המשטרה, השר לביטחון פנים ועיתונאים רבים. בעת שהוחזק סלע בתחנה הוא צולם פעמים רבות על ידי שוטרי התחנה, על ידי צלם מטעם עיתון המשטרה ועל ידי צלמים מטעם כלי התקשורת וסמוך לאחר מכן התפרסמו בכלי תקשורת שונים תמונות שבחלקן הוא נראה ביחד עם שוטרי התחנה כשהם אוחזים בו בחדר החקירות שבו הוחזק. בהמשך, מונה קצין בודק לבחינת התנהלות השוטרים ובעקבות זאת הועמדו לדין משמעתי חלק משוטרי התחנה שנמצאו אשמים, בין היתר, בקשר עם ההתנהלות בעת צילומו של סלע בניגוד לרצונו ותוך שימוש בכוח לשם כך.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בעקבות האירועים הוגשו לבית משפט השלום בירושלים תביעות הדדיות בין סלע והמשטרה. תביעתו של סלע נסבה על האירועים שאירעו לטענתו בתחנת המשטרה בנהריה ועל התנהלות השוטרים, כשבכלל זה טען כי השוטרים היכו אותו ונקטו כלפיו באלימות קשה, השתמשו בכוח על מנת לאלץ אותו להצטלם עמם שלא לצרכי חקירה וכי תמונות כאמור הופצו ופורסמו באמצעי התקשורת תוך השפלתו ופגיעה בפרטיותו. בשל אלה עתר סלע לפיצוי בסך של מיליון וחצי שקל. בתביעה שכנגד עתרה המשטרה לחייב את סלע לשלם לה את העלויות וההוצאות שנגרמו לה במאמציה ללכוד אותו לאחר בריחתו. בעניין זה טענה כי השקיעה משאבים וכוחות רבים במסגרת המבצע ללכידתו של סלע, ובכלל זה הזעקת אלפי שוטרים מכל רחבי הארץ, הפעלת כוחות מיוחדים, שימוש באלפי כלי רכב משטרתיים, לרבות רכבים שהושכרו במיוחד, הפעלת כלי טיס ועוד. במקור הועמדה התביעה שכנגד על סך של 2.5 מיליון שקלים אך בהמשך צומצמה אך לצרכי קיזוז, ככל שהתביעה תתקבל.

השופט דוד גדעוני קבע כי יש לקבל את טענות הצדדים האחד כלפי השני ולקזז את חיובם זה כלפי זה. תחילה דן השופט בטענות סלע לאלימות קשה שנקטו כלפיו השוטרים וקבע כי לא עלה בידיו להוכיח במישור העובדתי את טענותיו בעניין זה. נקבע, כי עדותו לא היתה מהימנה וכי כאשר מעמידים זו מול זו את עדותו אל מול עדותם של השוטרים, יש להעדיף את גרסתם של השוטרים. בנוסף, כאשר נתפס וקודם שהובא לתחנת נהריה התנגד סלע למעצרו, התפרע והשתולל באופן שאילץ את השוטרים להפעיל כוח עד שעלה בידיהם לאזוק אותו. לפיכך, נראה כי גם החבלות בהן ביקש למצוא תמיכה לטענותיו אינן קשורות לאירועים בתחנה שעליהם נסבה התביעה. גם הדברים שאמר סלע בליל תפיסתו לכלי התקשורת, לפיהם "הרביצו לו", אינם יכולים לדעת השופט לשמש חיזוק חיצוני לגרסתו אלא הם מהווים לכל היותר תיעוד מוקדם לטענות שהוא מעלה כעת.

בכל הנוגע לטענות בדבר צילומו של סלע תוך שימוש בכח, הגיע השופט למסקנה כי הוא אכן צולם מספר לא מבוטל של תמונות בניגוד לרצונו, תוך שימוש בכח על ידי השוטרים ושלא לצרכי חקירה או זיהוי. נקבע, כי לאחר שסלע הובא לתחנת נהריה שררה במקום המולה רבתי והוא היה חשוף לעיני כל, כשחלק מהשוטרים הפעילו כלפיו כח, הסיטו את ידיו והרימו את סנטרו על מנת לחשוף את פניו. צוין, כי סלע היה נתון ל"מתקפת צילומים", בין על ידי השוטרים, בין על ידי צלם משטרתי ובין על ידי העיתונות והוא צולם גם באמצעות מכשירי טלפון ניידים. בשלב מסוים הוּצא סלע למסדרון על מנת לאפשר לנציגי התקשורת לצלמו בניגוד לרצונו ונעשה שימוש בכח כדי לכפות עליו צילומים, כאמור שלא לצרכי זיהוי וחקירה אלא לצורך הנצחת רגעי התפיסה ולשם תיעוד השוטרים שנטלו חלק בכך. בכל אלה, לדעת השופט, כשלה המשטרה והפרה את חובתה לנקוט אמצעים סבירים למניעת פגיעה ונזק לסלע כעצור, ולשם שמירה עליו ועל כבודו.

עוד העיר השופט כי המעשים שבהם הורשע סלע הם אכן חמורים ומעוררים "זעזוע, חלחלה ופלצות", כפי שהגדירם בית המשפט העליון, וכי בריחתו ממשמורת עוררה בהלה בציבור ויתכן שהמשטרה חשה שהיא נתונה תחת ביקורת ציבורית קשה בשל כך. אלו, נקבע, יכולים בהחלט להסביר תחושות של הקלה כאשר נתפס אך הם לא יכולים להצדיק התנהלות שיש בה משום אובדן הרסן, פריקת עול ופגיעה בכבודו של עצור, יהיו המעשים שעשה חמורים ככל שיהיו ויהיה אירוע בריחתו מקומם ככל שיהיה.

מלבד זאת, קיבל בית המשפט גם את טענותיו של סלע בכל הנוגע לנטילת דגימת תאי לחי בניגוד לרצונו ותוך הפעלת כח. נקבע, כי טענתו כי לא נתן את הסכמתו לאמור לא נסתרה וכי תמיכה לכך ניתן למצוא בעדותם של השוטרים. בנוסף, כי המשטרה לא טענה כי סלע הסכים לנטילת דגימה כאמור.

בכל הנוגע להעברת התמונות ופרסומן בכלי התקשורת, מצא השופט כי חלק מהשוטרים העבירו את התמונות שצולמו בתחנת נהריה לגורמים מחוץ למשטרה, ובכלל זה לבני משפחה ולחברים והצילומים מצאו דרכם לאמצעי התקשורת. לדעת השופט, אף שהיה עניין ציבורי בהבאת דבר לכידתו של סלע לידיעת הציבור, בוודאי שלא זו הדרך וגם המשטרה לא חלקה על כך שנפל פגם בהתנהלות וכי השוטרים פעלו בהקשר זה שלא כדין. בנוסף, חלקם הועמדו לדין משמעתי והורשעו, בין היתר, על רקע זה. במצב דברים זה, מתבקשת לדברי השופט המסקנה כי בהעברת התמונות כאמור הפרה המשטרה את חובת הזהירות שלה למנוע נזק מעצור הנתון במשמורתה ובכך חרגה מהתנהלות סבירה באופן שגרם לפגיעה בסלע. "הצילומים מציגים את סלע באורח פוגע", נכתב, "יש בהם כדי להציגו לראווה בעת מצוקתו, כשהוא מבוהל. יש בהם מימד משפיל. הן נותנות פומבי להתנהלות השוטרים כלפיו. גם כאשר עסקינן בעבריין מורשע וגם בשים לב למעשים המחרידים והחריגים בחומרתם שבהם הורשע סלע, אין הצדקה לכך שהמשטרה תיתן יד לפרסום צילומים פוגעניים כאמור מתוך תחנת המשטרה ומתוך חדר החקירות ושלא לתכלית חקירתית ראויה". במכלול הנסיבות, העמיד השופט את הפיצוי הכולל לסלע על סך של 30,000 שקל.

לבסוף, דן השופט בתביעה שכנגד שהגישה המשטרה נגד סלע בכל הקשור להוצאות שנגרמו לה עקב המאמצים לתפיסתו. נקבע, כי מדובר במקרה קיצון, חריג ויוצא דופן במידה המצדיקה להכיר באפשרות התביעה של המשטרה. לדעת השופט, מדובר במי שפעל במתכוון ובמזיד, ברח ממשמורת חוקית ושנשקפה ממנו מסוכנות עצומה לאחר שהורשע בסדרה ארוכה של מעשים מעוררי זעזוע. בשל כך, נקבע, היה עליו לצפות, ולמעשה אף צפה וידע בפועל על הבהלה הציבורית שנגרמה בשל בריחתו, על מבצע החיפושים רחב ההיקף שנערך בעטיו ועל היקף ההוצאות והנזק האדיר שלו הוא גורם.

לדעת השופט, בשים לב להיקף פעולות החיפוש ולמשאבים שהושקעו בהם, ובכלל זה היקף כוח האדם, רכבים וכלי טיס שנטלו חלק – לא היה כל קושי לקבוע כי המשטרה עמדה בנטל להוכיח עלויות בשיעור שעליו הועמדה התביעה – 2.5 מיליון שקל. עם זאת, משהסכימה בסופו של יום שתביעתה תצומצם ותשמש אך כטענת קיזוז לפיצוי בו תחויב בתביעה העיקרית, התוצאה היא שחיובי הצדדים זה כלפי זה מתקזזים ואין לחייב אף צד בתשלום כלשהו כלפי הצד שכנגד.

 

ת"א 16319-12-13

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
153 | S:150