בית הדין האזורי לעבודה דחה את בקשתה של אירה ויגדורצ'יק, מאמנת נבחרת ההתעמלות האומנותית של ישראל, לביטול פיטוריה והשבתה לעבודה באיגוד ההתעמלות האומנותית. נקבע, כי קמו לאיגוד טעמים ענייניים לפיטורים וכי ספק אם החזרתה של ויגדורצ'יק לעבודה תתרום תרומה כלשהיא למערכת היחסים הקשה ממילא בין הצדדים
המבקשת, אירה ויגדורצ'יק, היא מאמנת מוערכת אשר הצעידה את נבחרת ההתעמלות האומנותית של ישראל להישגים חסרי תקדים באולימפיאדת ריו ובאליפויות עולם. ויגדורצ'יק הועסקה בהסכם לתקופה בת ארבע שנים, אשר נחתם עמה בפברואר 2017. עם זאת, שמונה חודשים בלבד אחר כך פוטרה ויגדורצ'יק מעבודתה לאחר שפיטוריה אושרו בישיבת הנהלת איגוד ההתעמלות האומנותית ברוב של שבעה נגד שישה ולאחר שקוימה שיחת שימוע.
בעקבות האמור, הגישה ויגדורצ'יק תביעה לבית הדין לעבודה וכן בקשה לסעד זמני שיורה על ביטול פיטוריה מהאיגוד עד להכרעה בתביעה העיקרית. לטענתה, במרץ 2017 החלה בהקמת נבחרת ישראל בהתעמלות אומנותית, חצי שנה לאחר הקמת כל שאר הנבחרות המבקשות להתמודד באליפות העולם לשנה זו. עוד טענה, כי אף שבהסכם העסקתה הוגדרה כסמכות המקצועית "היחידה והעליונה", גילתה כבר בתחילת הדרך כי יו"ר האיגוד התערב בסוגיות מקצועיות שאינן בתחום מקצועיותו.
בנוסף, בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלת מוכנותה של הנבחרת להשתתפות באליפות העולם. ויגדורצ'יק טענה כי הנבחרת אינה מוכנה להשתתף וכי היא קיבלה החלטה כי הנבחרת לא תשתתף, הן מחמת פוטנציאל הפגיעה בחוסנן הנפשי של בנות הנבחרת והן מאחר ולאליפות העולם לא הייתה השפעה על עתידה של הנבחרת משהיא אינה מהווה קריטריון למשחקים האולימפיים בשנת 2020. נטען כי ביולי 2017 החליטה הנהלת האיגוד על שינוי מבנה צוות האימון של הנבחרת, כך שויגדורצ'יק תוגדר כמאמנת מקצועית תוך שיפורסם "קול קורא" להעסקת שתי מאמנות שתאמנה את הנבחרת עד אליפות אירופה. בחודש נובמבר 2017 הודיע יו"ר האיגוד לויגדורצ'יק כי הוחלט על קביעת תנאי להמשך עבודתה בתפקיד והוא העפלת הנבחרת לשני גמרים באליפות אירופה 2018. היא מצדה סירבה לקבל את הגזירה ובהמשך התקבלה החלטת הנהלת האיגוד על זימונה לשימוע.
לטענת ויגדורצ'יק, לא עומדים נימוקים ענייניים בבסיס פיטוריה כי אם נימוקים פוליטיים וזרים שעיקרם הרצון למנות מאמנת או מאמנות המשתייכות למרכז "מכבי" או לאגודות המסונפות אליה. בנסיבות המקרה סבורה ויגדורצ'יק כי יש להורות על ביטול פיטוריה ואכיפת יחסי העבודה לכל הפחות עד להכרעה בהליך העיקרי, ואף לאור ההשלכה של פיטוריה על בנות הנבחרת, על הקריירה שלה, שמה הטוב, המוניטין שלה ועוד.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
האיגוד טען כי הסיבות שהביאו אותו להפסיק את ההתקשרות הן התנהלותה של ויגדורצ'יק הנוגעת לתחרות בינלאומית שהתקיימה בישראל והחלטתה, חרף החלטת אגף הנבחרות של האיגוד, שהנבחרת לא תצא לתחרויות הכנה. באשר ליישום ההחלטה במסגרתה הוחלט לשנות את מבנה צוות האימון של הנבחרת, טען האיגוד כי ההחלטה התקבלה לאור ההתנהלות הבעייתית של ויגדורצ'יק והחלטת האיגוד שהיא לא ראויה לאמן פרונטלית את בנות הנבחרת. עוד נטען, כי ויגדורצ'יק לא הצביעה על נזק שיגרם לה ככל שתדחה בקשתה, לא כל שכן נזק בלתי הפיך, בעוד הנזק שיגרם לאיגוד יהיה גדול מנזקה הנטען, שכן הענות לבקשה לא תאפשר לאיגוד לפעול למינוי מאמנת חלופית, אימון הנבחרת והכנתה לאתגרים העומדים בפניה. עוד נטען, כי נוצר משבר אמון חריף ביחסיה של ויגדורצ'יק עם הכפופים לה והממונים עליה.
השופטת יפית זלמנוביץ גיסין דחתה את הבקשה וקבעה כי אין להורות על ביטול הפיטורים. נקבע, כי ויגדורצ'יק לא טענה, לא כל שכן הוכיחה ולו ברמה הלכאורית, כי קיים דפוס חוזר של מעורבות פוליטית במינויים ופיטורים. בנוסף, ויגדורצ'יק לא הצביעה ולו על מקרה אחד נוסף בו פיטר האיגוד, באמצעות ההנהלה, איש/ת מקצוע מטעמים פוליטיים.
באשר להתנהלות ויגדורצ'יק בניגוד להחלטות האיגוד, כאשר נשאלה ויגדורצ'יק בעניין זה העידה ללא כחל ושרק, כי החליטה, על דעתה ובניגוד להחלטת הנהלת האיגוד, כי הנבחרת לא תצא לאליפות העולם. ויגדורצ'יק, שסברה כי זוהי טעות לשלוח את בנות הנבחרת לאליפות העולם, מהטעמים שהוסברו בבקשה (פגיעה ביכולת המנטלית שלהן, פציעות אפשריות ועוד), ביקשה אמנם לשנות את דעתה של ועדת הנבחרות, הופיעה בפניה כדי לנסות ולשכנע את הועדה לשנות את קביעתה, אך משזה לא צלח בידה קיבלה החלטה העומדת בניגוד גמור ומוחלט לשיקול הדעת ולקביעת ועדת הנבחרות, תוך שהיא מבטלת בהינף יד את שיקול הדעת של ועדת הנבחרות ואת כספי הציבור שהושקעו ברכישת כרטיסי טיסה ובתי מלון לבנות הנבחרת והצוות המלווה.
התנהלות ויגדורצ'יק, כמפורט לעיל, עמדה לביקורת הנהלת האיגוד. יוה"ר לא קיבל את ההחלטה על פיטורי ויגדורצ'יק בגפו. ועדת הנבחרות אשר אישרה את מינויה של ויגדורצ'יק לתפקידה היא זו שאף קיבלה את ההחלטה על פיטוריה. נקבע כי על ויגדורצ'יק היה לשכנע את בית הדין, כי אותו גוף נבחר, אותו פֶּה שאישר את מינויה למאמנת נבחרת ישראל בהתעמלות אומנותית בחודש מרץ 2017 ואף התיר את פיטוריה למעלה מתשעה חודשים מאוחר יותר, הוא גוף מוטה, שכל חבריו סרים למרותו של יו"ר האיגוד ועושים כדברו. נדמה, כי הטלת ספק ביושרם ומקצועיותם של חברי הנהלת האיגוד מחייבת ראיות נחרצות מאלה שהובא. נקבע כי לאחר שבחן את הראיות שהוצגו, שוכנע בית הדחן, בשלב ראשוני זה של ההליך שבו הוצגו ראיות לכאורה, כי קמו לאיגוד טעמים ענייניים לפיטורי ויגדורצ'יק וכי ויגדורצ'יק עשתה כל שלאל ידה על מנת לשמר את השם הטוב ההולך לפניה ואת מקצועיותה שאינה מוטלת בספק, אף שהתנהלותה זו לא עלתה בקנה אחד עם הוראות והחלטות האיגוד. בכך יצרה ויגדורצ'יק, אף לגרסתה, משבר אימון חריף בינה לבין יו"ר האיגוד והמנהל המקצועי.
בנוסף, צוין כי במסגרת מאזן הנוחות יש לקחת בחשבון גם כי ויגדורצ'יק מחזיקה במשרה בכירה, משרת אמון אישי במלוא מובן המונח. שיתוף הפעולה המתבקש בינה לבין עוזרות המאמנות, הצוות המקצועי ובנות הנבחרת מזה, לבין האיגוד באמצעות ההנהלה, ועדת הנבחרות והמנהל המקצועי מזה, צריך להיות כזה שיאפשר דו שיח, לטובת הנבחרת ולקידום הספורט ההישגי. נקבע כי ככל שימצא כי נפלו פגמים בהליך השימוע והפיטורים, האיזון הנכון יהא במתן פיצוי כספי. נקבע כי בנסיבות שנפרשו, ספק אם החזרתה של ויגדורצ'יק לעבודה תתרום תרומה כלשהיא למערכת היחסים הקשה ממילא בין הצדדים. לפיכך, הבקשה נדחתה. ב"כ המבקשת: עו"ד אורית זילוני-קליינמן, עו"ד שרון לולצ'י, עו"ד אמיר רוזנברג. ב"כ האיגוד: עו"ד רועי רוזן, עו"ד יובל שדמי.
