שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > גנח, קילל והשמיע קולות בטלפון – ויפצה ב-4,300 שקל

חדשות

גנח, קילל והשמיע קולות בטלפון – ויפצה ב-4,300 שקל
גנח, קילל והשמיע קולות בטלפון – ויפצה ב-4,300 שקל
01/02/2018, עו"ד לילך דניאל

בית משפט השלום באשקלון גזר את דינו של נאשם שנהג להתקשר לאנשים ולהשמיע באזניהם קללות וקולות גניחה. באחד המקרים אף התקשר למתלונן 53 פעמים במשך 4 שעות. על אף חומרת המעשים, נתנה השופטת משקל לשיקולי שיקום וגזרה על הנאשם בין היתר עונש של 3 חודשי עבודות שירות ופיצוי למתלוננים בסך של 4,300 שקל

הנאשם, דביר יעקב, הורשע על פי הודאתו בחמישה כתבי אישום בריבוי עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, הסגת גבול פלילית, איומים ותקיפה סתם ועבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול. לפי ארבעת האישומים הראשונים, התקשר הנאשם למתלוננות ומתלוננים שונים, כשלחלקם אף התקשר עשרות פעמים. באחד המקרים אף התקשר הנאשם למתלונן אחד 53 פעמים במשך 4 שעות. בשיחות אלו נהג הנאשם לגנוח בטלפון, לקלל את המתלוננים, להשמיע קולות רקע או לא להשמיע דבר.

לפי האישום החמישי, נכנס הנאשם ביחד עם אחרים בכוח למאפיה שהייתה סגורה באותה עת, שם תקפו ואיימו על העובדים. בהמשך נכנסו הנאשמים לרכב ונמלטו בעוד הנאשם נוהג תחת השפעת אלכוהול, וכששוטר סימן לו לעצור הוא המשיך בנהיגה וניסה להימלט. לאחר מכן עצר הנאשם את הרכב ובשלב זה הציע לשוטרים לרכוש סמים ואיים על השוטר אשר הפעיל את מכשיר הינשוף בכך שאמר לו ש"אלוהים ישלם לו" וישים לו מטען בכוונה להפחידו. ברכבו של הנאשם נתפסו חלות, פנס שוקר שחור, אקדח אוויר וכדורים לאקדח אוויר.

במסגרת הטיעונים לעונש הביע הנאשם בין היתר צער ובושה על מעשיו וציין כי מאז שהחל בטיפול לא נפתחו נגדו תיקים נוספים. עוד הוסיף כי כבר 10 חודשים שאינו צורך אלכוהול וכי הוא עובד 7 שנים באותו מקום עבודה. התביעה מצדה סברה כי לאור ריבוי התיקים יש לגזור את עונשו של הנאשם ברף הגבוה של מתחם הענישה ההולם והפנתה לחומרת הנסיבות בתיקי ההטרדה ולכך שאחת המתלוננות הייתה קטינה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופטת נועה חקלאי גזרה על הנאשם בין היתר 3 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים. תחילה קבעה השופטת כי הנאשם נותן את הדין בגין 5 תיקים שונים ממועדים שונים כך שכל אחד מהם מהווה פרשה נפרדת, ולפיכך ייקבע מתחם עונש הולם נפרד בגין כל אחד מהאישומים.

עוד נקבע כי הערכים המוגנים שנפגעו מהעבירות שביצע הנאשם הם שמירה על בטחונו של אדם ועל שלמות גופו, על זכותו לשלוות נפש, על פרטיותו, על רכושו, שמירה על תחושת הביטחון של הציבור ושמירה על שלומם וביטחונם של ציבור המשתמשים בדרך.

אשר לנסיבות ביצוע עבירות ההטרדה, ציינה השופטת את ריבוי ההטרדות שעלו מכתבי האישום, והעובדה שאלו בוצעו כלפי מתלוננים רבים, לרבות קטינה, ונפרסו על פני תקופה של למעלה משלוש שנים. עוד נתנה דעתה לכך שהשעות בהן התקשר הנאשם למתלוננים היו בשעות הבוקר המוקדמות (החל מ- 1:20 ועד 10:00) ולכך שבשיחות רבות השמיע קולות של גניחה. מנגד, אין אינדיקציה לכך שהעבירות בוצעו בתחכום.

בכל הנוגע לתיק התקיפה , ציינה השופטת כי העבירות שבו בוצעו על רקע צריכת אלכוהול וכי הנאשם וחבריו הטילו אימה על עובדי המאפיה, שניסו להימלט מהמקום ונרדפו על ידי הנאשמים. עוד התייחסה לדברים הקשים שהטיחו הנאשמים בעובדים ("חבל שלא רצחו אתכם בשואה. חבל שנשארתם בחיים"), לתוכן האיומים שהושמעו ("חכה חכה אני הולך להביא את הנשק מהאוטו" , "יש לי אקדח באוטו, אני אלך להביא אותו", "שיעוף לו מהעיניים לפני שידקרו אותו"), לכך שאחד האיומים הושמע כלפי שוטר אשר הפעיל את מכשיר הינשוף במסגרת תפקידו  ("אלוהים ישלם לך וישים לך מטען"). בנוסף ציינה השופטת כי ברכבו של הנאשם היה אותה עת אקדח אויר וכדורים לאקדח וכי התקיפה התבטאה בכך שהנאשם זרק על אחד העובדים פשטידות וחלה. מלבד האמור ציינה השופטת כי למרות שלא נגרמו חבלות כתוצאה מהתקיפה והגם שלא יוחסה לנאשמים עבירה של היזק לרכוש או גניבה, הרי שהנאשמים גרמו נזק למאפים שבמאפייה ואף יצאו מהמקום כשבאמתחתם חלות מבלי ששילמו על כך. מנגד צוין כי אין אינדיקציה לכך שהיה תכנון מוקדם לביצוע העבירות ואף לא היה תחכום בביצוען.

לאחר שקבעה את מתחמי הענישה ההולמים בנסיבות המקרה, פנתה השופטת לגזור את דינו של הנאשם. לזכות הנאשם שקלה השופטת את העובדה שבחר להודות ולקחת אחריות על מעשיו, את היותו נעדר הרשעות קודמות, את נסיבותיו האישיות כפי שעלו מתסקירי שירות המבחן ומטיעוני ההגנה, ואת דברי אמו כי האירוע בגינו נעצר הביא לשינוי באורחות חייו. כן התחשבה השופטת בעובדה שהנאשם לא ריצה בעבר עונשי מאסר ואמור להינשא בקרוב וכן בתפקודו התקין והיציב במישור התעסוקתי. עוד ציינה השופטת את העובדה שהנאשם היה עצור מספר ימים, היה במעצר בית מלא כחודשיים ולאחר מכן בתנאים מגבילים משך מספר חודשים. בנוסף ציינה את הערכת שירות המבחן כי ההליך המשפטי היה גורם מרתיע ומציב גבול, כי כיום הנאשם בעל מוטיביציה פנימית לשינוי וכי משתף פעולה ונרתם להליך הטיפולי. בעניין זה, אף המליץ שירות המבחן להימנע מהטלת רכיב מאסר בעבודות שירות על מנת לאפשר לנאשם לקחת חלק בהליך השיקומי הממושך הצפוי לו.

מנגד, שקלה השופטת לחובתו את העובדה כי המשיך וביצע עבירות נוספות בעודו ממתין לגזר דינו בתיקיו האחרים וכן שקלה לחומרה את העובדה שאחת ההטרדות הטלפוניות שביצע כללה 53 שיחות טלפוניות במשך 4 שעות, בעת שהנאשם כבר היה בפגישות בשירות המבחן והביע בושה על מעשיו. עוד לקחה בחשבון את שיקולי הרתעת היחיד בגדרו של המתחם.

לאחר שקילת מכלול השיקולים הגיעה השופטת למסקנה כי יש הצדקה לגזור את עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם העונש ההולם, תוך מתן דגש על האפיק השיקומי. נוכח האמור, נידון הנאשם ל-3 חודשי עבודות שירות במועצה הדתית קרית מלאכי, 4 חודשי מאסר על תנאי, חתימה על התחייבות כספית בסך 3,000 שקל להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע וצו מבחן למשך שנתיים. בנוסף נידון הנאשם לכ-10 וחצי חודשי פסילת רשיון, חצי שנת פסילה על תנאי, קנס בסך 400 שקל וחיוב לפצות את המתלוננים בסך כולל של 4,300 שקל. הנאשם יוצג בהליך ע"י עו"ד גרובס. המדינה יוצגה ע"י עו"ד ענת גוש חלב ועו"ד נועה טל יוסף.

 

ת"פ 44489-12-16

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
153 | S:150