שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > תביעה: האם רשימת לקוחות של מספרה היא סוד מסחרי?

חדשות

תביעה: האם רשימת לקוחות של מספרה היא סוד מסחרי?
תביעה: האם רשימת לקוחות של מספרה היא סוד מסחרי?
18/12/2017, עו"ד רונן שיכמן

בית הדין האזורי לעבודה בת"א דחה בקשה שהגיש בעל מספרה בבאר יעקב לאסור על ספר שהעסיק לעשות שימוש ברשימת לקוחותיו בטענה כי המדובר בסוד מסחרי. נקבע, כי המספרה והספר אינם מעניקים מוצר "ייחודי" כהגדרת הפסיקה ומשכך לא ברור איזה "סוד" יכול ויתגלה למעיין ברשימת הלקוחות, ככל שקיימת כזו

המבקש, שרון אוחנה, ניהל במועדים הרלוונטיים מספרה בבאר יעקב. המשיב, דניאל ישראלי, הועסק במספרה החל משנת 2012. כחמש שנים לאחר תחילת עבודתו עזב ישראלי את המספרה והחל לעבוד במספרה סמוכה בחלוף יומיים בלבד. לטענת אוחנה, במהלך תקופת עבודתו אסף ישראלי מספרי טלפון של לקוחות המספרה וניהל את מערך זימון התורים של הלקוחות באמצעות מכשיר הנייד שלו, וזאת על אף הפצרותיו כי יחדל מלעשות זאת.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

עוד טען כי בסמוך לאחר עזיבתו החל ישראלי ליצור קשר עם לקוחות המספרה והציע לקבלם במספרה המתחרה או בביתו. לפיכך, הגיש אוחנה בקשה לבית הדין לעבודה בה ביקש לאסור על ישראלי, עובדו לשעבר, לעשות שימוש ברשימת הלקוחות שלו ולאסור עליו להיות עימם בקשר עסקי כלשהו. לשיטתו של אוחנה, רשימת הלקוחות היא "סוד מסחרי" על פי הדין והפסיקה ולכן על בית הדין לאסור על ישראלי לעשות בה שימוש.

ישראלי מצדו, טען כי הבקשה מהווה ניסיון למנוע תחרות הוגנת בין שתי המספרות, למנוע ממנו לעסוק במקצוע שלו ולאסור על הלקוחות לבחור, על פי רצונם, היכן הם רוצים להסתפר. ישראלי אף צירף תמלולי שיחות עם מספר לקוחות, מהם עולה לדבריו כי לא יזם את השיחות עם הלקוחות אלא היו אלה הלקוחות עצמם שהתקשרו אליו. עוד חזר ישראלי וציין כי לקוחות המספרה הם תושבי באר יעקב, שהיא מועצה מקומית קטנה, אשר נכנסו למספרה בקרבת מקום מגוריהם ואוחנה לא עשה שום מאמץ מיוחד על מנת להשיג את הלקוחות או לשמור עליהם בסוד.

השופטת יפית זלמנוביץ גיסין דחתה את הבקשה וקבעה כי אוחנה לא הצליח להרים את הנטל ולו הראשוני להוכיח קיומו של סוד מסחרי כלשהו. לשיטתה, אוחנה כלל לא טרח להציג או לצרף לבקשתו את רשימת הלקוחות בה ישראלי עשה שימוש כביכול ובכך לגרום לפגיעה בעסקו, משלח ידו והכנסותיו. לפי הפסיקה, אין לקבוע באופן גורף שרשימת לקוחות היא סוד מסחרי אלא יש לבחון כל מקרה לגופו, תוך איזון האינטרסים של העובד, המעסיק והציבור. על מנת שרשימת לקוחות תהווה סוד מסחרי, צריך להיות בה מידע המעניק יתרון מסחרי לבעליו, מידע סודי ולא נגיש לציבור, כמו גם מידע שיצירתו כרוכה בהשקעת מאמץ, זמן וממון. עוד נקבע בפסיקה כי רשימת לקוחות יכול שתהיה בגדר סוד מסחרי כאשר מדובר בלקוחות ממשיים או בלקוחות קבועים, ולא בלקוחות שאת שמותיהם ניתן לדלות, למשל, מספר הטלפונים, כאשר מדובר במקרים בהם דרוש מאמץ מיוחד להשיג את הרשימה וכאשר יוכח כי יש ערך מוסף כלשהו בקבלת הרשימה מן המוכן.

לדעת השופטת גיסין, זמינות השירות, שביעות הרצון מהשירות ומהמקצועיות שלו, מהקרבה לבית או למקום העבודה, מאטרקטיביות המחיר, שעות הפתיחה והיחס האישי - הם שעומדים בבסיס העסקה הנרקמת בין ספר לבין לקוחותיו. לדבריה, המספרה והספר אינם מעניקים מוצר "ייחודי" כהגדרת הפסיקה ומשכך לא ברור איזה "סוד" יכול ויתגלה למעיין ברשימת הלקוחות, ככל שקיימת כזו.

עוד נקבע כי עדויות הלקוחות אשר תמלולי השיחה עימם הוגשו, תומכות בגרסתו של ישראלי לפיה במשך שנים נהגו הלקוחות ליצור עמו קשר לטלפון הנייד לצורך קביעת תור למספרה. משכך, טענתו של אוחנה כי הדברים התגלו לו לאחרונה וכי ישראלי פעל בחודשים האחרונים על מנת לאסוף את פרטי הלקוחות בכוונת מכוון כדי לפגוע בעסקו ובכדי לייצר לעצמו יתרון אצל המעסיק החדש, לא הוכחה.

עוד הוסיפה השופטת כי אוחנה אף לא הציג ראשית ראיה לכך שלמספרה המתחרה נגרם חסכון בהשקעה עת נגלה להם "הסוד המסחרי" או כי תנאי העסקתו של ישראלי ואולי המידע הסודי אודות הלקוחות עמדה בבסיס קבלתו לעבודה במספרה המתחרה. לדעת השופטת, הראיות תומכות דווקא בגרסתו של ישראלי כי לא פנה אל הלקוחות מיוזמתו בניסיון להניא אותם מלהגיע למספרה, לא נעשה על ידו כל ניסיון לפגוע בעסקו של הספר וכי כל הפניות אליו נעשו ביוזמת הלקוחות.

לבסוף, קבעה השופטת כי מדובר בשירות אישי אשר מי שחפץ בו בוחר ממי לקבלו, ואת נאמנותו של הלקוח לא ניתן למדוד ב"רשימה" כזו או אחרת אלא במאמצים יומיומיים לשמירה על הלקוחות, שלא הוכחו במקרה זה. עוד נקבע כי לישראלי לא ניתנה כל הכשרה, הוא אינו חתום על התחייבות לאי תחרות ולא קיים מקור חוזי או חוקי לדרישה להגביל את חופש העיסוק שלו. בנוסף, אף מאזן הנוחות נוטה בבירור לדחיית בקשתו של אוחנה, אשר אין בה אלא כדי להגביל את עיסוקו של ישראלי, המפרנס משפחה מעיסוקו כספר, עיסוק שאוחנה לא תרם דבר להשבחתו.

נוכח האמור, דחה בית הדין את הבקשה וחייב את אוחנה בהוצאות ישראלי בסך של 10,000 שקל. אוחנה יוצג בהליך ע"י עו"ד יפית אוחנה, ישראלי יוצג בידי עו"ד אמה אליאב.

 

סע"ש 24268-11-17

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
153 | S:150