הותר לפרסום: בית משפט השלום בתל אביב גזר מאסר בפועל על עובד מערכת הביטחון ששמו אסור לפרסום, אשר הורשע בהסדר טיעון בפרסום וצריכה של תכנים פדופיליים ומיניים חריגים בחומרתם. הפרקליטות: "המסכת העובדתית המתוארת בכתב האישום היא מהקיצוניות ביותר שנחשפו בישראל בתחום הפדופיליה המקוונת, הן מבחינת כמות התכנים והן מבחינת תוכנם"
בית משפט השלום בתל אביב גזר 4 וחצי שנות מאסר בפועל על עובד מערכת הביטחון שהורשע במסגרת הסדר טיעון בשורת עבירות מין חמורות לאחר שפרסם וצרך תכנים פדופיליים ומיניים חריגים בחומרתם. את התיק ניהלה מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה וצו איסור פרסום הוטל על שמו, פרטיו המזהים, מקום מגוריו ומקום עבודתו של הנאשם.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
הנאשם הועמד לדין על-ידי מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה וביוני האחרון הורשע בעובדות כתב האישום המתוקן על פי הודאתו. הנאשם הורשע כי צרך ושיתף אחרים בתכנים פדופיליים ובתכנים הכוללים התעללות ומחיצה למוות של בעלי חיים. מדובר ברבבות סרטים ותמונות בנפח עצום של כ-900 ג'יגה בייט, מתוכם רבבות הכוללים תיעוד יחסי מין עם ילדים, לרבות אינוס והתעללות קיצונית קשה בתינוקות בני מספר חודשים.
כמו כן, הנאשם הורשע בפרסום תועבת בגירים משום שפרסם סרטים ותמונות בהן נראות בגירות עירומות או לבושות למחצה מתעללות גופנית בבעלי חיים שונים. נוסף על כך, הנאשם אף הזמין, תמורת תשלום, סרטי התעללות בילדים, יצר קשר עם מספר אנשים מחו"ל באמצעות האינטרנט והעביר "הוראות בימוי" עבור הסרטים שהזמין, תוך שדרש כי מעשי ההתעללות בילדים, שיתועדו בסרטים יהיו קיצוניים ביותר. לטענת הפרקליטות, המסכת העובדתית המתוארת בכתב האישום היא מהקיצוניות ביותר שנחשפו בישראל בתחום הפדופיליה המקוונת, הן מבחינת כמות התכנים והן מבחינת תוכנם.
סגן נשיא בית המשפט, השופט צחי עוזיאל, קבע כי הפגיעה הנובעת ממעשיו של הנאשם משתרעת על פני שני ערכים חברתיים מרכזיים - הראשון בא להגן על קטינים והשני להגן על בעלי חיים. עוד קבע השופט עוזיאל כי אין צורך להכביר מילים על החומרה שיש בעבירות מין, לא כל שכן כאשר הן מבוצעות בקרב קטין וכוללות גם מעשי התעללות, ועל הענישה לשקף את הפגיעה בערך העליון של ההגנה על כבודם, גופם, ביטחונם ונפשם של קטינים וקטינות ולהרחיק מן הציבור את מי שנשקף ממנו סיכון.
בכל הנוגע לפגיעה בבעלי חיים המשתקפת בסרטונים קבע בית המשפט כי "חובה עלינו כחברה להקפיד הקפדה יתרה לצמצום הכאב והסבל שנגרם לבעלי חיים, במיוחד כאשר מדובר במי שלא ניתן לשמוע את זעקותיו ובמי שאינו יכול לעמוד על זכויותיו או להלין על פגיעה בהן".
אשר למדיניות הענישה, ציין בית המשפט כי קיימים לא מעט פסקי דין בעבירות של החזקה ופרסום תועבה ובו דמותו של קטין, המלמדים כי מדיניות הענישה במקרים מסוימים כוללת ענישה מתונה של מאסרים בדרך של עבודות שירות. עם זאת, קבע השופט, "עיון בפסיקה שהגישה ההגנה ובפסיקה נוספת העלה כי אין בנמצא פסק דין שניתן בנסיבות דומות לענייננו הכולל שילוב של פגיעה והתעללות בקטינים, אף בני מספר חודשים בלבד, באופן קיצוני וקשה, ובבעלי חיים עד לעיתים המתתם בייסורים... נסיבה זו, כמו גם ההיקף המדובר והפרסום האקטיבי אשר תואר על ידי התובע, בצדק, ככזה המלמד על הפיכת מחשבו של הנאשם למעין שרת, פועלים לחובת הנאשם בקביעת מתחם הענישה ההולם".
בסופו של דבר, גזר בית המשפט על הנאשם עונש של 4 וחצי שנות מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי. את התיק ניהל עו"ד איתי גוהר ממחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה.
ת"פ 54935-02-17
