הסנגור שהתייצב לדיון במקום עורך הדין שניהל את התיק טען כי אין לו קשר עם אף אחד מארבעת עדי ההגנה שלא התייצבו, כי הנאשם עצמו נמצא במעצר וכי הוא לא מכיר את התיק. ביהמ"ש לתעבורה נתן לו 10 דקות להתכונן לסיכומים והרשיע בנהיגה בשכרות
בית המשפט המחוזי מרכז קיבל את ערעורו של נאשם שהורשע בהעדרו בבית משפט לתעבורה כיוון שהיה עצור, ולסניגורו הוקצו 10 דקות כדי ללמוד את התיק ולסכם. השופט אברהם יעקב מתח ביקורת על הפגיעה בזכויותיו של המערער, והחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה לשמיעת הראיות, תוך המלצה לשקול את העברתו למותב אחר שלא נחשף לעברו הפלילי של המערער.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של נהיגה בשכרות. המערער כפר בעבירה, והתיק נקבע לשמיעת ראיות. לאחר שראיות התביעה נשמעו כולן והמערער העיד, נדחה התיק לשמיעת ארבעת עדי ההגנה.
בבוקר הדיון התייצב עורך דין אחר לייצג את המערער במקום עורך הדין שניהל את התיק, הודיע לבית המשפט שהמערער עצור וביקש לדחות את מועד הדיון. לדבריו, אין לו קשר עם עדי ההגנה שהיו אמורים להתייצב, והמערער הוא זה שהיה צריך להביא אותם בעצמו.
בית המשפט לתעבורה סירב לדחיית הדיון בנימוק שיומנו עמוס, והורה לצדדים לסכם את טענותיהם טרם מתן הכרעת הדין.
סנגורו של המערער התעקש וציין כי הוא עצמו אינו בקיא בתיק ואינו מוכן לסיכומים. התביעה התנגדה לבקשת הדחייה, ובית המשפט הקציב לסניגור עשר דקות לצורך לימוד התיק והכנתו לסיכומים. בסופו של דבר ניתנה הכרעת הדין, המערער הורשע ונגזר דינו.
שופט בית המשפט המחוזי אברהם יעקב קיבל את הערעור וציין כי בית המשפט לתעבורה שגה בכך שלא דחה את הדיון. "אמנם שיקולי היעילות הם שיקולים חשובים, אך הם אינם צריכים לבוא על חשבון זכויותיו המהותיות של הנאשם", הבהיר השופט יעקב. "מקום בו סנגור מודיע שהנאשם עצור, אינו נמצא בבית המשפט ולא הצליח להביא את עדיו – חובה על בית המשפט לדחות את הדיון על מנת לאפשר את קיום הדיון כראוי, ואם הוא סבור שהנאשם פעל שלא כדין או גרם בהתנהגותו להתארכות שלא לצורך, פתוחה בפניו הדרך לחייב את הנאשם בהוצאות כאלה ואחרות. אולם, אל לו לבית המשפט לפגוע בזכויות היסוד של הנאשם".
השופט קבע כי במקרה זה נפגעו זכויותיו הבסיסיות של המערער וביטל את פסק הדין של בית המשפט לתעבורה – את הכרעת הדין ואת גזר הדין. השופט הורה להחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה לשם שמיעת הראיות, אך המליץ לנשיאת בית המשפט לשקול את העברת התיק למותב אחר, שלא נחשף כבר לעברו הפלילי והתעבורתי של המערער.
עפ"ת 30635-07-17
