שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > סערת האימוץ בקהילה הגאה – מכתב חריג של היועמ"ש ופרקליט המדינה

חדשות

סערת האימוץ בקהילה הגאה – מכתב חריג של היועמ"ש ופרקליט המדינה, צילום: צילום: דוברות שרת המשפטים
סערת האימוץ בקהילה הגאה – מכתב חריג של היועמ"ש ופרקליט המדינה
19/07/2017, עו"ד חור אוריאל ניזרי

לא נכתב כל יום - מכתב חריג שנשלח מאת היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה לכלל עובדי הפרקליטות ומחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, בנוגע לתגובת המדינה לעתירה לבג"ץ בעניין אימוץ על ידי זוגות חד-מיניים, כלל התייחסות חריגה לנושא מצד בכירי המערכת

היועץ המשפטי לממשלה עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, יחד עם פרקליט המדינה עו"ד שי ניצן, הוציאו אמש (ג), לכל עובדי הפרקליטות וייעוץ וחקיקה מכתב חריג. המכתב נפתח בהמשך למייל קודם שנשלח אל העובדים בנושא, תוך שהיועמ"ש ופרקליט המדינה מציינים כי "אנו רואים לנכון לפנות אליכם על רקע ההתכתבות הבוקר בדואר האלקטרוני של פרקליטות המדינה, בעניין תגובת המדינה לעתירה לבג"ץ בעניין אימוץ על ידי זוגות חד-מיניים".

בתוכן המכתב אשר כלל התייחסות לסוגיה פרט ולהתנהלות בכלל, נכתב כי "אנו מודעים לתחושות הקשות שהנושא עורר ומבינים אותן. כבר בראשית דברינו נאמר, כי הפרקליטות ומשרד המשפטים בכללותו תמיד היו ותמיד יהיו בית חם לכל גווני האוכלוסייה, וברור כי אוכלוסיית הלהט"ב המועסקת במשרד היא חלק בלתי נפרד מאתנו. על רקע זה, נתייחס עתה לתגובת המדינה שהוגשה בפרשה זו ולעובדות שבבסיסה. בפתח דבר, כמנהגנו, נביא תחילה את תקציר העובדות הרלוונטיות:  בעתירה שהוגשה לבג"ץ ביקשו העותרים לפרש את סעיף 3 לחוק אימוץ ילדים התשמ"א-1981, באופן שיכלול גם זוגות של ידועים בציבור ובני זוג מאותו מין. הסעיף קובע, כי ככלל  "אין אימוץ אלא על-ידי איש ואשתו יחד". העותרים ביקשו לפרש את המילים "איש ואשתו" ככוללות גם איש ואשה שהינם ידועים בציבור וגם שני בני זוג מאותו מין.

עמדת המדינה במישור המשפטי היתה, כי ניתן לפרש את סעיף 3 לחוק כמאפשר להתיר לזוגות של ידועים בציבור להגיש בקשות לאימוץ, וכי לא מתחייב תיקון חקיקה לשם כך, אם כי דרך המלך להסדיר זאת היתה בחקיקה".

עוד ציינו מנדלבליט וניצן, כי "אשר לזוגות חד-מיניים, הובעה העמדה לפיה לא ניתן לפרש את החוק כמאפשר אימוץ על-ידי זוג חד מיני, נוכח לשון החוק הברורה הנוקטת במילים: "איש ואשתו". יובהר, כי עמדה פרשנית זו גובשה לראשונה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז, כבר בשנת 2008 ועתה אושררה מחדש.

משזהו המצב החוקי, הוסיפה העמדה והבהירה, כי הדרך להתיר אימוץ לזוגות חד מיניים כבקשת העותרים, צריכה להיות מוכרעת במגרשו של המחוקק, ובפרט כשמדובר בנושא הרגיש של אימוץ ילדים. בהקשר זה הובאה לידיעת השופטים העובדה שבשאלה זו דנה ועדה מקצועית המוכרת כ"ועדת גרוס", בראשות שופט בית המשפט המחוזי (בדימ') יהושע גרוס, אשר מונתה לבחון את הנושא. חבריה סברו בדעת רוב, כי יש להתיר אימוץ על-ידי זוגות ידועים בציבור המקיימים משק בית משותף ויציב לפחות שלוש שנים, אך הדעות נחלקו באשר להצדקה שבהתרת אימוץ על-ידי זוגות חד מיניים. המלצות הוועדה הובאו לפני שרי הרווחה והמשפטים, והם החליטו שלא לפעול לעת הזו לשינוי החוק, וזאת על בסיס עמדת גורמי המקצוע בשירות למען הילד שסברו כי אין לכך מקום וכן על יסוד עמדת כמה מחברי ועדת גרוס. עמדת המדינה בנוגע לתיקון החקיקה הוצגה לפני בג"ץ, כחלק מחובתה להציג את מלוא התמונה הנוגעת בדבר לפני בית המשפט העליון.

העמדה המשפטית שהוגשה לבית המשפט – שעיקרה בכך שהדרך להסדיר אימוץ על ידי זוגות חד-מיניים הינה בדרך של חקיקה - והודעת המדינה בכללותה - מקובלות עלינו".

ניצן ומנדלבליט התייחסו לתפקידם וכתבו בעניין כי "תפקיד היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות הוא להגן על עמדת הממשלה כל עוד היא חוקית. במסגרת זו הוצגה פרשנות החוק - כעולה מלשונו, מדברי חקיקה אחרים ומן העובדה כי החוק מוגן בשמירת הדינים והובהר, כי הדרך להתיר אימוץ על-ידי זוגות חד-מיניים היא באמצעות תיקון החוק, נושא המצוי במגרשו של המחוקק. לכן, הוצגה החלטת הממשלה שלא לפעול לשינוי החקיקה. החלטה זו וכן עמדות גורמי המקצוע עליהן היא נסמכת הוצגו כאמור, על מנת שתונח לפני בית המשפט מלוא התמונה לצורך הכרעתו".

"האמור לעיל מבהיר, כי העמדה שהוצגה במענה לעתירה היתה עמדה מלאה שהניחה לפני בית המשפט את כל הדרוש להכרעה. אשר לשאלה האם ראוי להתיר אימוץ על-ידי זוגות חד מיניים, ברור כי כל אזרח, לרבות כל פרקליט, זכאי להחזיק בכל דעה בענין זה. אולם, בוודאי שלא היה מקום לתקוף את הפרקליט ואת מחלקת הבג"צים, אשר הביאו לפני בית המשפט את עמדת הממשלה וגורמי המקצוע, כפי שהיו חייבים לעשות, והם עשו כן על פי הנחיית הגורמים הבכירים ביותר במערכת המשפטית.

עוד נבקש לציין, כי ללא קשר לוויכוח על העמדה לגופה, האופן בו בחרו חלק מן הפרקליטים להתבטא בהודעות דוא"ל כלפי חבריהם, הוא לטעמנו בוטה ולא חברי, ולכן לא מקובל עלינו.

כפי שכבר צוין בהודעת הדוא"ל שנשלחה קודם לכן היום, הנושא רגיש וטעון ויש לנו הבנה רבה לתחושות העולות מן הדברים שנכתבו בהודעות הדוא"ל השונות בעניין. אך יש להבדיל בין עמדותינו האישיות בסוגיות חברתיות ערכיות, לבין חובתנו המקצועית כפרקליטים להביא לפני בית המשפט את עמדת המדינה, ובכלל זה את התמונה העובדתית המלאה, לרבות עמדת גורמי המקצוע.

איננו ממעיטים מחשיבות תפקידנו בקידום זכויות. ההפך הוא הנכון. כך נזכיר, כי מערכת הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות תמכו בפרשנות מרחיבה התומכת בשוויון זכויות לקהילה הלהט"בית בעניינים רבים ושונים בהם עלה הנושא בעבר, ושינויים רבים שהתחוללו בעשרים השנים האחרונות לטובת הקהילה התרחשו בעקבות עמדות משפטיות אלו. כך עשינו וכך נמשיך לעשות, והכל בכפוף לחוקים הנקבעים על-ידי הכנסת ולא על ידינו.

כך למשל, הצגנו לבית המשפט עמדות המבטאות הכרה בזכויות כלכליות של זוגות בני אותו מין;

נתנו פרשנות לחריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק אימוץ ילדים, המאפשר  לבן זוג לאמץ את ילדו של בן זוגו "אם בן זוגו הוא הורה המאומץ או אימץ אותו לפני כן" - כמתיר לבן זוג לאמץ את בנו הביולוגי או המאומץ של בן זוגו החד-מיני (אימוץ בתוך התא המשפחתי);

הסכמנו למתן צו הורות פסיקתי בפונדקאות חו"ל והכרנו בהורות בת הזוג של האם הביולוגית שילדה ילד מתרומת זרע אנונימית;

הבאנו להפחתת משך ההליך המדורג לקבלת מעמד בישראל לבני זוג מאותו מין שנישאו בחו"ל וקירובו למשך ההליך הנוהג לגבי זוג נשוי שהם בעל ואשה, וכן השוואת התנאים להתאזרחות;

הסכמנו להסדר מיוחד לעניין רישום מינו של טרנסג׳נדר, שהגדיר עצמו כזכר ובהמשך עבר היריון ולידה; וכיוצ"ב.

אנו מקווים כי כל אשר פורט לעיל מבהיר, כי הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות מילאו את חובתם ופעלו ללא דופי. כאמור, מותר לחלוק על עמדת המדינה לגופה אולם, אין לכך כל קשר לדרך בה תפקדה הפרקליטות בהקשר דנן.

כפי שפתחנו, אנו מודעים לתחושות הקשות שהנושא מעורר ומבינים אותן. אנו, היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, נמשיך לפעול תוך שמירה וקידום זכויות אדם והגנה על כבודו של כל אדם באשר הוא.

לסיום נבקש לעדכן, כי שר הרווחה פנה היום בבוקר למחלקת הבג"צים בפרקליטות והודיע, כי הוא מבקש לערוך בחינה מחודשת של עמדתו בנושא תיקון החקיקה. בנסיבות אלו, בכוונתנו להודיע על כך לבית המשפט ולבקש לדחות את הדיון הקבוע בעתירה, כדי לאפשר למדינה להגיש הודעה מעדכנת מטעמה בתוך תשעים ימים, לאחר שקילת עמדת השר מחדש" כתבו לעובדים פרקליט המדינה והיועמ"ש.

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:67
קומיט וכל טופס במתנה