חדשות

בסוף השבוע האחרון פורסמו דברים שאמרה הפרקליטה הבכירה עו"ד ליאת בן-ארי ויוחסו לתיק המתנהל נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו – ביקורת מצד משפטנים על דברי הפרקליטה: "לא ראוי שפרקליטה בכירה תדבר על חקירה שעוד מתנהלת ופרשה זו בגלל חשיבותה מחייבות בדק בית בכל הקשור לדברים הנאמרים על ידי גורמי אכיפת החוק בזמן חקירה או בדיקה"

ביקורת מצד משפטנים על דברי הפרקליטה הבכירה ליאת בן ארי, מיום חמישי האחרון (4 במאי), על תיק ראש הממשלה בנימין נתניהו "אל לה לפרקליטה בכירה לדבר על תיק הנמצא בחקירה".

עו"ד ליאת בן ארי, הפרקליטה הבכירה המלווה את חקירת ראש הממשלה בנימין נתניהו, אמרה כי "אין דבר כזה מתנות פעוטות, כל דבר תלוי בנסיבות אך שאלת החברות עולה בכל התיקים". בן ארי, פרקליטת מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה הוסיפה עוד ואמרה כי "כשמדובר במתנות בשווי מאות אלפי שקלים, אני מתקשה לקבל שמדובר אך ורק במתנה בין חברים", אמרה בן ארי לעו"ד יעל גרוסמן, יו"ר ועדת איסור הלבנת הון בלשכת עורכי הדין, במסגרת פורום של הלשכה.

"אני יודעת על עצמי ועל חבריי – אף אחד מאיתנו לא נותן או מקבל מתנות בסכומים כאלה. האינטרסים במצב כזה חייבים להיבחן "עוד הוסיפה בן ארי ואמרה:  "מבחינתי, גם 4,700 דולר מספיקים לעבירת שוחד והעמדה לדין, כך שיותר מכך זה בטח ובטח. הסכום לא חייב להיות גדול בשביל מי שנותן, אלא בשביל מי שמקבל. אם אדם בעל אינטרס שמקדם עניין נותן סכום כזה לנציג ציבור, זה מה שמשנה."

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

משפטנים אומרים, כי אומנם עו"ד בן ארי לא התראיינה ישירות לכלי התקשורת אך בעולם של היום כאשר כל אדם מחזיק בכלי תקשורת נייד בעל יכולת הפצה לכול העולם בתוך שניות בודדות, נראה כי כל התבטאות ובוודאי בפורום פרטי ולא ממשלתי-ציבורי תחשב כפרסום לתקשורת.

המשפטנים סבורים כי קשה לדמיין שפרקליטה בכירה לא הייתה מתארת לעצמה כי יהיו מי שיעשו את ההשוואה בין הדברים שאמרה לבין התיק המתנהל בעניינו של ראש הממשלה וכן קשה לדמיין כי הופתעה כאשר הדברים הגיעו לכלי התקשורת ופרסמו ככותרת ראשית בכל מקום ציינו המשפטנים.

הביקורת מצד משפטנים כללה טענות בדבר המישור בו צריך פרקליט לטפל בתיקים וציינו כי בעולם המודרני של היום המחייב שקיפות לצד טוהר ההליך, יש להורות על כללי התנהלות מאוד נוקשים וברורים עבור גורמי אכיפת החוק בכל הקשור להתנהלות על הנעשה בחדרי החקירות ובמשרדי הפרקליטות.

אם פרקליטה חושבת, כי אדם עשה פעולה לא חוקית, אזי שתפעל במישורים המתאימים ושתגיש כתב אישום לבית המשפט שיכריע אם אותו אדם אשם או אם לאו. מנגד, אם פרקליט סבור כי אדם לא ביצע עבירה פלילית או לחילופין שאין די ראיות וכד' שלא יוגש כתב אישום. אך חשוב שפרקליט לא ידבר על תיקים בפורומים שונים ובוודאי שלא בפני גופים לא ממשלתיים, בטרם התקבלה החלטה בתיק ואסור שחומרים ועמדות פנימיות של גורמים מקצועיים ידלפו החוצה בזמן ניהול חקירה - זה יכול לעיתים לפוגע בזכויות החשוד לניהול הליך הוגן וזה אף יכול להוביל לפגיעה נוספת באמון הציבור במערכת, אומרים משפטנים. 

המשפטנים ציינו עוד כי אף אחד לא סובר שעו"ד בן ארי חרגה מגבולות המותר על פי חוק, אך יחד עם זאת חשוב שאנו כחברה נבנה מנגנון הגנה על ניהול תיקים בפרקליטות על הצד הטוב ביותר ובמסגרת הנכונה והמתאימה לכך.

מטעמו של ראש הממשלה מסרו בזמנו בתגובה לדברי הפרקליטה בן ארי כי: "אין שום בסיס לטעון שדבר כלשהו היה פסול ביחסים בין ראש הממשלה לבין חבריו. ראשית - החברות ההדוקה בין המשפחות היא עובדה חד משמעית שאין לערער עליה, כולל גם בתקופות שראש הממשלה היה אזרח פרטי. שנית - אנו כופרים בסכומים שננקבים, ובכל מקרה מדובר בסיגרים שניתנו פעמים רבות על פני 17 שנות חברות. לכן הטענה כאילו ניתנה מתנה אחת בשווי של מאות אלפי שקלים, או שניתנו הרבה מתנות בשווי של אלפי דולרים כל אחת, פשוט אינה נכונה. שלישית - במהלך כל השנים הללו לא היו שום אינטרסים ולא ניתנה שום תמורה. אנו חוזרים ואומרים: לא היה כלום, ולכן גם לא יהיה כלום".