הנאשמים בפרשה הטעו את הבורסה לניירות ערך והסתירו מציבור המשקיעים מידע בדבר מצבה הקשה של חברת התיירות. ביהמ"ש גזר עונשים משמעותיים וקנסות של מיליון שקל על יעקב בולוס ועל עזמי נשאשיבי, חרף חלוף הזמן מביצוע העבירות וחרף מותו של נאשם מרכזי בתיק
בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר ביום חמישי (14.1) על יעקב בולוס, המנכ"ל ובעל השליטה בחברת בולוס תיירות, 21 חודשי מאסר וקנס בסך מיליון שקל. השופט ד"ר עודד מודריק הרשיע את בולוס בעבירות של גניבה בידי מנהל, רישום כוזב במסמכי תאגיד, שימוש במסמך מזויף ובעבירות דיווח לפי חוק ניירות ערך. כמו כן, הטיל בית המשפט עונש של שישה חודשי עבודות שירות וקנס בסך מיליון שקל על עזמי נשאשיבי, מנכ"ל חברת בולוס גד, שהורשע בעבירות דיווח על פי חוק ניירות ערך.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
בולוס ונשאשיבי הורשעו בכך שהסתירו מציבור המשקיעים התפתחויות דרמטיות בהליך משפטי נגד חברת בולוס תיירות, שבו נתבעה בסכום של 10 מיליון שקל, ומנעו מהציבור מידע בדבר מצבה הקשה של החברה והפסדים דרמטיים הצפויים לה בשל הפסד בהליך.
יעקב בולוס הורשע בגניבה של 10 מיליון שקל מקופת הקזינו של אוניית התיירות שהפעילה חברת בולוס תיירות, והשניים הורשעו בכך שקיבלו במרמה את הסכמת הבורסה להנפקת חברת בולוס תיירות על אף שידעו כי תנאי מקדמי של הבורסה לאישור ההנפקה ביחס להון העצמי של החברה לא התקיים. החברה אף לא דיווחה על הפרת התנאי המקדמי בדוחות הכספיים של החברות.
מגזר הדין עולה כי אוניית ההימורים החלה לפעול ובתחילה נראה היה שהיא עושה חיל. בהמשך פרצה אינתיפאדה שהשביתה באחת את פעילות האנייה בהיעדר נוסעים וחברת תיירות הודיעה על הפסקת ההסכם שכרתה עם החברה בעלת האוניה. עקב זה החלו להתנהל הליכים משפטיים שהמרכזי ביניהם היה בוררות באנגליה.
המהלכים הללו הצריכו שורת דיווחים לבורסה לרשות לניירות ערך וכן ביטויים לפעילות הזאת בדוחות הכספיים הן בדוחות של בולוס גד והן בדוחות של תיירות. "הנאשמים נכשלו במחדלי דיווח חמורים", קבע השופט מודריק. "מחדלים שהיו יכולים להטעות את ציבור המשקיעים".
עבירת הגניבה של יעקב בולוס והשימוש במסמך מזויף היא על רקע החלטת אביו המנוח איברהים בולוס שהיה ראש מערך החברות האמור, לגנוב את הכספים (4.7 מיליון דולר) שהיו בקופת אוניית ההימורים. יעקב בולוס, שהיה תדיר על האוניה ושהיה ממונה על הכספים שהחברה הרוויחה מההימורים, היה מודע למזימת הגניבה ולא מנע אותה או נכון יותר אפשר את ביצועה. "לא ברור מי ביצע את הגניבה בפועל", קבע השופט מודריק. "ברור שהרעיון לא היה של יעקב וחלקו בגניבה משני יחסית אך חלקו בהסתרתה באמצעות מסמך מזויף ובאמצעות דיווח כוזב של ישיבת דירקטוריון".
סנגורי הנאשמים טענו כי יש משמעות קריטית לזמן שחלף וכי אין משמעות לענישה מחמירה 15 שנים ויותר לאחר ביצוע העבירות. עו"ד פלדמן טען בשם יעקב בולוס כי איברהם היה שליט שידו בכל בענייני החברות ויעקב בנו בסך הכול היה כלי שרת בידיו. לדבריו, אף על פי שבית המשפט לא קיבל את הטיעון שיעקב נהג כמחוסר דעה וככלי מכני, מן הראוי לתת משמעות למשניות תפקידו של יעקב, בעת גזירת הדין. הדברים בולטים במיוחד בהקשר לעבירת הגניבה שכן אפילו לפי כתב האישום מבצע הגניבה הוא איברהים המנוח ואין ספק שיעקב היה גורם משני לחלוטין בהקשר זה. לפיכך ולפי שהדין מורה שמתחם העונש הראוי ייקבע בהתאם לנסיבות העבירה, משניות חלקו של יעקב צריכה להקטין את המתחם באורח משמעותי ביותר.
"בעניין עבירת הגניבה אינני מקבל את השקפת התביעה והשקפת ההגנה בעניין משניות חלקו של יעקב מקובלת עלי", קבע השופט מודריק בגזר הדין. "לפיכך בעבירת הגניבה על הנלוות לה המתחם צריך לנוע בין שנה וחצי לשלוש שנות מאסר".
השופט מודריק הוסיף כי "פעמים הרבה נדרשתי בעבר לנושא של הזמן שחלף. במשפט הזה חלק לא מבוטל של התנהלות המשפט הואט ואף נפסק בשל נסיבות אובייקטיביות וגם ההתנהלות השוטפת, בגלל עומסים יוצאי דופן על לוח הזמנים של בית המשפט התנהלה בקצב איטי למדי. בסה"כ זו עובדה שמאז מעשי העבירה עברה תקופה ארוכה ביותר ובתי המשפט, לרבות בית המשפט העליון נוהגים להתייחס למצב כזה כנסיבה מקלה למדי. אין זה אומר שעבריין לא צריך לבוא על עונשו אבל בנסיבות המיוחדות הללו נראה לי שאפשר לרדת אל תחתיות המתחמים ואפילו מתחת להם".
מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) נמסר בתגובה לגזר הדין כי "בית המשפט גזר היום עונשים משמעותיים על הנאשמים, וזאת חרף חלוף הזמן מביצוע העבירות ומותו של נאשם מרכזי בתיק. בכך מעביר בית המשפט מסר כי העונש הראוי לעברייני צווארון לבן בעבירות כלכליות חמורות הוא מאסרם מאחורי סורג ובריח לצד הטלת קנסות גבוהים".
התיק נוהל על ידי עו"ד שירי גפני ועו"ד עידן שוורץ ממחלקת ניירות ערך בפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה). התיק נחקר על ידי מחלקת חקירות, מודיעין ובקרת מסחר ברשות ניירות ערך.
את בולוס ייצגו עורכי הדין אביגדור פלדמן וחיים יצחקי. את עזמי נשאשיבי ייצג עו"ד איתן צחור.
