בתביעה הייצוגית שהוגשה נגד החברה, טען התובע כי ההודעות המכילות דבר פרסומת מטעם החברה הוסיפו להגיע גם לאחר שסגר את החשבון, מבלי שהיתה דרך פשוטה וברורה להסיר את כתובתו מרשימות התפוצה. במסגרת ההסדר, שכללה החברה המערכת והקלה על היציאה מרשימות התפוצה שלה, וכן התחייבה להציע עסקאות מוזלות ולתרום לארגון "לתת"
בית המשפט המחוזי אישר הסדר פשרה במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת גרופר קניות חברתיות בע"מ, המפעילה את אתר "גרופון" בישראל, בגין הפרת הוראות חוק התקשורת לעניין משלוח דברי פרסומת. במסגרת ההסדר, התחייבה החברה להעניק למנוייה בעבר ובהווה הטבה בגובה 10 שקלים ולהוסיף מגוון עסקאות שמחירן עשרה שקלים, וכן לתרום 100 אלף שקל לארגון "לתת". השופטת שושנה אלמגור קבעה כי ההסדר הוגן, ראוי וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וכי יש לאמץ את המלצת הצדדים בדבר תשלום גמול בסך 65 אלף שקל למבקש ושכר טרחה בסך 335 אלף שקל בתוספת מע"מ לבא כוחו.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
המשיבה מנהלת את אתר האינטרנט הישראלי של חברת Groupon העולמית, המציע לגולשים מדי יום להשתתף בעסקאות לזמן מוגבל כשבסופו של דבר רכישת שובְרים בידי קונים מרובים מאפשרת הנחה במחיר הממכר. המבקש הגיש נגד המשיבה בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שבבסיסה הטענה כי היא הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושירותים) האוסר על הפצת "דבר פרסומת''. המבקש, אשר רשם את כתובת הדואר האלקטרוני שלו באתר כדי לקבל הודעות על עסקאות, טען כי לא נרשמה בכותרתן המילה "פרסומת'' וכאשר החליט להסיר את כתובתו מרשימת התפוצה לא הייתה לו דרך פשוטה וברורה לעשות זאת. לדבריו, ההודעות המשיכו להגיע לתיבת הדואר שלו הגם שקיבל אישור לכאורה כי הכתובת הוסרה, וגם סגירת החשבון לא הועילה. הנזק שנתבע הוערך על ידי המבקש ב-65 מיליון שקל.
לאחר קדם המשפט הראשון הגיעו הצדדים להסכם פשרה, במסגרתו ציינה המשיבה כי היא הוסיפה את המילה פרסומת לכותרות ההודעות ושכללה את המערכת כך שכל מי שנרשם אצלה יוכל להסיר את כתובתו ביתר קלות ואף להתנתק מכל רשימות התפוצה בבת אחת. נוסף על כך נכתב בשולי כל הודעה כי אין להשיב לה ולכתובת שממנה ההודעות נשלחות הוספו המילים noreply, כך שיובהר כי מכתבים שיישלחו אליה בחזרה – לרבות בקשות להסרה – לא ייקראו ולא יזכו למענה. בהקשר זה גם התחייבה המשיבה להבליט את סעיף 16 לתקנונה, שלפיו כל המעוניין לפנות אליה נדרש לעשות זאת באמצעות מחלקת התמיכה, שפרטיה בדף הבית של האתר. בכל הנוגע לעבר הסכימו הצדדים כי נוכח העובדה שבלתי אפשרי לאתר את חברי הקבוצה, ומאחר שעגמת נפש ופגיעה באוטונומיה ובפרטיות הם נזקים שלא קל לתת להם ביטוי כספי מדויק, תפצה המשיבה את מנוייה בהטבה בסך 10 שקלים לכל רכישת מוצר באתר וכן תשלם סך של 100 אלף שקל לארגון "לתת".
בעקבות הערות שהועלו בדיון שונתה הגדרת הקבוצה למנויים שנרשמו לשירות ההודעות אך נתקלו בקשיים כשביקשו להסיר עצמם, או מנויים שקיבלו הודעות יומיות שבכותרתן לא צוינה המילה "פרסומת". כן נפתח בהסדר המתוקן פתח להגדלת מספר החברים משום שהמשיבה התחייבה לפרסם מודעה שתזמין את כל מי שרואה עצמו עונה על הגדרת חבר בקבוצה לפנות אליה באמצעות הדואר האלקטרוני, כך שהקבוצה תכלול גם את מי שנתקלו בקושי בבואם להפסיק את קבלת ההודעות וכבר אינם רשומים אצל המשיבה כמנויים. עקב הערתו של היועץ המשפטי לממשלה בדבר הצורך להוציא כספים בשביל לממש את ההטבה, התחייבה המשיבה להוסיף למגוון עשרים עסקאות או יותר שמחירן עשרה שקלים – רכישת מזון, אביזרים או כרטיסי כניסה לאטרקציות.
השופטת שושנה אלמגור אישרה את הסדר הפשרה וקבעה כי ההוראות האופרטיביות שביקש המבקש לאכוף על המשיבה מולאו, כך שהטעון תיקון אכן תוקן. בנוסף, גם הפיצוי שהתחייבה החברה לתת לקבוצה גדולה של מנוייה הוא סביר והוגן, על אף שקיים פער ניכר בין הפיצוי שנתבע לבין זה שעליו הוסכם לבסוף בהסדר. בעניין זה, ציינה השופטת כי יש להניח שלא כל החברים חוו קשיים בניסיון להסיר את כתובתם מרשימות התפוצה, וכי הוכחת הנזק בדמות עגמת הנפש שנגרם למי מהחברים, אשר גוררת אחריה את פילוח הקבוצה לקבוצות משנה, היא באמת משימה קשה עד בלתי אפשרית. זאת, מפני שכל אחד מחברי הקבוצה הוא אינדיבידואל שרמת השליטה שלו בהפעלת המחשב או הטלפון הסלולרי שונה מזו של רעהו, וכמוה גובהו של סף הסבלנות הנדרשת לפעולת ההסרה.
לבסוף, אימצה השופטת את המלצת הצדדים בדבר תשלום גמול בסך של 65 אלף שקל למבקש, ושכר טרחה של 335 אלף שקל בתוספת מע"מ לבא כוחו. השופטת קבעה כי המבקש העלה על סדר היום סוגיה חשובה בענייני צרכנות שהיא מנת חלקם של רבים מהגולשים ברשת. כמו כן, תכליתו העיקרית של המהלך שעשה – שיפור אופן היציאה מרשימות התפוצה של המשיבה – הושגה בעקבות הגשת הבקשה לאישור והטרחה שהייתה כרוכה בהשגת הישג זה בלתי ניתנת לביטול. מנגד, יש לציין כי המחלוקת הוכרעה במהירות וביעילות.
לקריאה נוספת, ראו:
לשכת עורכי הדין: "נפעל להסיר את פרסום השירותים המשפטיים באתר גרופון"
הפיצוי בייצוגית בעניין "חוק הספאם": עוד דיוור ישיר של קמפיינים לכלל הציבור
העליון הגדיל את סכום הפיצוי עבור דואר זבל: "אמצעי אפקטיבי להרתעת הרבים"
