שופט ביהמ"ש לתביעות קטנות רמי חיימוביץ השתמש בציטוט המפורסם מספרו של דאגלס אדמס, והעיר כי הסתרת תנאים מיוחדים כמו תשלום נוסף עבור מזון או מזוודות בסעיפים נזנחים בתוך תקנונים ארוכים משולה לפרסום תכנית הריסת בניין במרתף חשוך, בתוך ארון תיוק תקוע בשירותים שאינם בשימוש ושעל דלתם נתלה השלט "זהירות נמר"
בית המשפט לתביעות קטנות חייב את חברת ארקיע לפצות נוסעים שרכשו כרטיסי טיסה לוונציה וגילו רק במהלך הטיסה, שנמשכה כארבע שעות וחצי, כי לא יחולקו בה מזון ומשקה. השופט רמי חיימוביץ קבע כי ארקיע הטעתה את התובעים וחייב אותה בפיצוי של 3,000 שקל, אך מתח ביקורת על דרישתם הבלתי סבירה לפיצוי בסך של 30 אלף שקל, שאינה משקפת את הנזק שנגרם להם.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
התובעים רכשו כרטיסי טיסה לוונציה בעלות של 600 דולר לכרטיס. לטענתם, הם הוטעו על ידי החברה משום שלא נמסר להם שבטיסה לא יחולקו מזון או משקאות. נוכח האמור, הגישו התובעים תביעה לפיצוי בסך של 29,800 שקל, מתוכם 4,800 שקל הם בגין הכרטיסים והיתרה בשל עוגמת הנפש שנגרמה להם.
השופט רמי חיימוביץ קיבל התביעה בחלקה וקבע כי נוסע סביר מצפה כי מחיר הטיסה יכלול שירותים רגילים, בהם העברת מזוודות, מזון ומשקה, ללא תוספת מחיר. מקום בו הטיסה אינה כוללת שירותים רגילים אלו או שנדרשת תוספת תשלום בגינם, חלה על חברת התעופה או על סוכנות הנסיעות חובה להודיע זאת לנוסע באופן ברור שאינו משתמע לשתי פנים.
השופט ציין כי אכן קיימות היום מספר חברות תעופה שמוכרות כרטיסים זולים ודורשות עלויות נוספות בגין מזוודות או מזון, אולם ארקיע אינה נמנית עם חברות אלו, או לפחות הנוסע הסביר אינו מניח כי היא נמנית עמם, והמחיר ששילמו התובעים אינו זול במיוחד. "התובעים ציפו, בצדק, כי הטיסה תהיה טיסה רגילה, והיה על הנתבעת להודיע להם על כל שינוי מהרגיל והמקובל בטיסות מסוג זה", כתב השופט בפסק הדין.
במקרה זה, ציין השופט, לא נמסרה הודעה ברורה שהטיסה לא תכלול מזון ומשקה, וטענתה של ארקיע כי נוסע שטס בטיסת צ'רטר אמור להבין זאת בעצמו אינה סבירה. "גם העובדה שהדבר אוזכר ברמז בתוך תקנונים שנמסרים לנוסע אינה מספיקה, שכן הסתרתם של תנאים מיוחדים כמו תשלום נוסף עבור מזון ומשקה או עבור מזוודות בסעיפים נזנחים בתוך תקנונים ארוכים משולה לפרסום תכנית הריסת בניין במרתף חשוך, בתוך ארון תיוק תקוע בשירותים שאינם בשימוש ושעל דלתם נתלה השלט 'זהירות נמר'", כתב השופט, ונתן את הקרדיט על הציטוט המפורסם לדאגלס אדמס ולספרו "מדריך הטרמפיסט בגלקסיה".
עם זאת, קבע השופט, על הפיצוי להיות פרופורציונלי לנזק ואין כל יסוד לדרישת התובעים לפיצוי של כ-30 אלף שקל בגין ארוחה חסרה. זאת, שכן לשיטתו, "החוזה כבר מומש, התובעים טסו עם הנתבעת, והם אינם יכולים לדרוש לבטל את החוזה בדיעבד לאחר מימושו ולבקש החזר מלא על הטיסה. לכל היותר הם יכולים לדרוש פיצויים סבירים. בהקשר זה יצוין כי התובעים היו יכולים לרכוש מזון על המטוס, כך שחסרונה של הארוחה לא גרם לסיכון אלא לכל היותר לעגמת נפש".
השופט הדגיש כי על הפיצוי לשקף גם את יחסו של בית המשפט להתנהלות הנתבעת וחברות תעופה אחרות, בוודאי בימים אלו – ימי יולי-אוגוסט, שהם ימי החופשה של רוב הישראלים. אזרחים רבים רוכשים כרטיסי טיסה באינטרנט או בעסקאות טלפוניות וחובתן של חברות התעופה ושל סוכנויות הנסיעות להבהיר לנוסעים באופן ברור מהם תנאי הטיסה. בנסיבות העניין, ולאחר שקילת מכלול השיקולים, מצא השופט כי פיצוי בסך 3,000 שקל ישקף נכון את היקף הפגיעה וכן הרתעה מהתנהלות דומה בעתיד.
ת"ק 27334-04-15
