במכתב לחברי ועדת השרים לענייני חקיקה, טען יו"ר לשכת עורכי הדין הנבחר כי הצעת החוק להגבלת שכר טרחת המייצגים בתביעות נגד המל"ל תפגע בחופש העיסוק של עורכי הדין ובחופש של הנכים לבחור את הייצוג הטוב ביותר עבורם: "מרבית הנכים פגועים בגופם אך לא בראשם, והצעת החוק נוטלת מהם את שיקול הדעת"
ראש לשכת עורכי הדין הנבחר, עו"ד אפי נוה, מתנגד להצעת חוק חדשה המועלית היום (א', 21.6) בוועדת השרים לענייני חקיקה, להגבלת שכר טרחה של המייצגים בתביעות נגד המוסד לביטוח לאומי. במכתבו הדחוף של ראש לשכת עורכי הדין הנכנס לחברי הוועדה הוא ביקש להתנגד להחלת דין רציפות על הצעת החוק.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
במכתבו כותב נוה: "הצעת החוק המונחת בפניכם מבקשת לסייע לכאורה לחלשים, אך בפועל היא תחליש אותם ותחזק את המוסד לביטוח לאומי על גב החלשים. אני מתריע בפניכם, כי אישור הצעת החוק יביא בהכרח להימנעות של עורכי דין מטיפול בתביעות מול הביטוח הלאומי, בשל חוסר כדאיות כלכלי שבין השקעה לרווח ולפיכך – יצאו דווקא השכבות החלשות אשר זקוקות לסעד מהביטוח הלאומי – נפסדות, ואילו המוסד לביטוח לאומי ישמור בקופתו את הכספים המגיעים בדין לציבור הזכאי לו".
עו"ד נוה נכנס לתפקידו כראש לשכת עורכי הדין ביום רביעי האחרון, והוא מבקש מחברי הוועדה להצביע נגד החוק, או לדחות את הדיון בנושא עד לאחר שיתאפשר ללשכת עורכי הדין להציג את עמדתם לפני חברי הוועדה.
לטענת עו"ד נוה, "המרוויח העיקרי מהצעת החוק הוא המוסד לביטוח לאומי שימשיך 'להתעלל' ולהתעמר בנכים בוועדות הרפואיות מבלי שיהיו מיוצגים כדבעי. הפועל היוצא של הצעת החוק הפופוליסטית הינו פגיעה קשה בחופש העיסוק של עורכי הדין, ובחופש של הנכים לבחור את הייצוג הטוב היותר המתאים להם".
נוה מוסיף במכתבו כי "הצפת המקצוע של עורכי הדין יוצרת תחרות קשה בין עורכי הדין, וכיום לנכים יש אפשרות לבחור במגוון רחב של מייצגים, בכל רמות המחירים, ובהתאם לשיקול דעתם. הצעת החוק יוצאת מנקודת הנחה שהנכים הם אוכלוסייה המוגבלת בשיקול הדעת שלה וביכולת לבצע בחירות רציונליות ולכן יש להגן עליהם. הנכים, כמו כולם יודעים להתמקח, יודעים להשוות מחירים, יודעים לדרוש תמורה הולמת למחיר. רק מיעוט זניח של הנכים הם בעלי לקות שכלית או פגועי ראש, ובדרך כלל נכים אלו אינם זקוקים כלל לייצוג המשפטי שכן הם מקבלים את זכויותיהם באופן כמעט אוטומטי. מרבית הנכים פגועים בגופם אך לא בראשם, והצעת החוק נוטלת מהם את שיקול הדעת ופוגעת בזכותם לבחור ולקבל את הייצוג הטוב ביותר לטעמם".
עוד הוא מוסיף כי "התוצאה של החקיקה תהיה שייצוג משפטי יהיה זכות של עשירים בלבד כי לא יהיה משתלם לעורך דין לטפל בתיקים של נכי עבודה, למשל, עם שכר ממוצע ומטה. כך קבע אף המומחה ששכרה ועדת העבודה והרווחה. צריך לנסות ולמצוא תיקוני חקיקה שיחייבו את הביטוח הלאומי לתת שירות טוב והולם, עם נהלים שקופים וברורים וכלים שיאפשרו מיצוי זכויות ללא צורך בייצוג במרבית המקרים. בלי תיקונים כאלה, הנזק של ההצעה הנוכחית גדול בהרבה מהתועלת שמייחסים לה". לכן סבור ראש הלשכה הנכנס כי "הטענה כאילו הצעת חוק זו תטיב עם החלשים הינה טעות במקרה הטוב, ואחיזת עיניים במקרה הרע".
בכנסת הקודמת, בהליך חקיקה מזורז שמטרתו הייתה להספיק לסיים את החקיקה לפני התפזרות הכנסת, אושרה בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות הצעת החוק המגבילה את השכר של מייצגים שונים בפני המוסד לביטוח לאומי, הצעה שיזם ח"כ מיקי רוזנטל. ארגוני נכים שונים הביעו בכתב ובדיוני הוועדה את התנגדותם להצעת החוק, וטענו כי ההצעה המגבילה את שכר עורכי הדין תפגע קשות בנכים אשר יוותרו ללא ייצוג ראוי.
ההצעה לא אושרה בסופו של דבר על ידי הכנסת היוצאת וכעת מבקש ח"כ רוזנטל להחיל על ההצעה דין רציפות ולהמשיך את הדיונים לאישורה, למרות עמדתם של ארגוני הנכים ולשכת עורכי הדין.
