חדשות

ביהמ"ש קבע כי קיימת אפשרות סבירה שיוכרע כי קופת הגמל הפרה את חובתה להודיע למוטבים של עמיתים שנפטרו על העלאת דמי הניהול, לא שלחה הודעות עדכון שוטפות על החשבון ולא עשתה די לאתר מוטבים של עמיתים שנפטרו או שנותק הקשר עמם ולעדכן אותם כי מגיעים להם כספים

בית המשפט המחוזי אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד "פסגות גמל ופנסיה" בעניין גביית דמי ניהול עודפים. הקבוצה תכלול את כל המוטבים של עמיתים שנפטרו, שאת דבר היותם בעלי זכויות בכספים המוחזקים בידי פסגות לא הביאה פסגות לידיעתם, שלא קיבלו הודעה על העלאת דמי הניהול ושפסגות לא שלחה להם הודעות ודיווחים שוטפים. בקבוצה ייכללו גם עמיתים בחשבונות רדומים שנותק הקשר עמם אשר לא קיבלו הודעות שוטפות או הודעה על העלאת דמי הניהול.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

אמה של המבקשת היתה עמיתה בקופת הגמל המנוהלת על ידי פסגות גמל ופנסיה. בשנת 2005 הלכה האם לבית עולמה והותירה אחריה כספים בקופה. לטענת המבקשת, אשר נרשמה כמוטבת של אמה בחשבון, נודע לה על קיומו של החשבון רק כחמש שנים וחצי מאוחר יותר. המבקשת גורסת שכאשר עמית נפטר הקופה אינה טורחת לאתר את המוטבים בחשבונו ולעדכן אותם כי מגיעים להם כספים, וכך גם במקרה שלה.

עוד נטען כי בשנת 2008, נשלחו מאת הקופה הודעות על שינויים שהנהיגה בתקנון שלה, בהם הקביעה כי שיעורם של דמי הניהול המרבּיים יהיה השיעור המותר בדין – ולא אחוז אחד לכל היותר מהסכומים שנצברו בחשבון במשך שנה, כפי שהיה נהוג קודם לכן. לטענת המבקשת, ההודעה על העלאת דמי הניהול לא התקבלה אצלה כמצוות החוק וכך גם הדוחות השנתיים על הקופה.

בבקשה לאישור התביעה כייצוגית עתרה המבקשת להשיב לחברים בקבוצה את דמי הניהול העודפים שנגבו מהם ולפצותם בגובה הנזק שנגרם להם בשל העובדה שהקופה לא נקטה פעולות לאתר את המוטבים ואת בעלי הזכויות בחשבונות ולהביא לידיעתם את המגיע להם, והעובדה שבגלל מחדליה נשללה מהם הזכות להשתמש בכספים ולנהלם כרצונם.

לטענת פסגות, למבקשת היה ידוע על הכספים שהצטברו בקופת הגמל והיא אינה יכולה לטעון כי הם הוסתרו ממנה. לשיטתה, המבקשת לא הצביעה על הנזק שנגרם לחברי הקבוצה בשל כך שלא השתמשו בכספים שבחשבונות ולא הוכיחה כי הייתה נהנית מתשואה גבוהה יותר על החיסכון אילו משכה את הסכום שהצטבר והשקיעה אותו באפיק אחר. עוד טענה הקופה כי תובענה ייצוגית אינה המסגרת הראויה לבירור הפרשה, שכן הקבוצה שבשמה המבקשת מעוניינת לתבוע אינה הומוגנית אחד וההבדלים בין החברים בה מחייבים לברר בנפרד מה היו נסיבות המקרה של כל אחד מהם.

השופטת שושנה אלמגור קיבלה את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית וקבעה כי קיימת אפשרות סבירה שיוכרע כי הקופה הפרה את חובתה להודיע למוטבים של עמיתים שנפטרו על העלאת דמי הניהול ולא שלחה הודעות עדכון שוטפות על החשבון, וגם לא עשתה די לאתר מוטבים של עמיתים שנפטרו או שנותק הקשר עמם. משכך, נקבע כי קיימת אפשרות סבירה שייקבע כי הקופה הפרה את חובות האמון והזהירות המוטלות עליה בין מכוח חוק הפיקוח ובין מכוח דין אחר (חוק הנאמנות, חוק החוזים (חלק כללי)).

עוד קבעה השופטת כי המבקשת שכנעה את בית המשפט במידה הדרושה בשלב זה כי הקופה לא עשתה די לאתר את העמיתים שנותק הקשר אתם, למצוא את המוטבים של עמיתים שנפטרו ולעדכן אותם במצב החשבון באופן קבוע, וכן לא דיווחה למבקשת ולמוטבים אחרים של עמיתים שנפטרו על השינוי בתקנון בדבר העלאת דמי הניהול.

השופטת אלמגור ציינה עוד כי היא שוכנעה שעניינם של חברי הקבוצה ינוהל בדרך הולמת ובתום לב, וכי ניתן יהיה לכמת לכלל חברי הקבוצה את סעד ההשבה הנובע מאי-מתן הודעה על העלאת דמי הניהול. על כן, נקבע כי מתקיימים התנאים לאישור התובענה הייצוגית. הקבוצה תכלול את כל המוטבים של עמיתים שנפטרו שאת דבר היותם בעלי זכויות בכספים המוחזקים בידי המשיבה לא הביאה המשיבה לידיעתם, שלא קיבלו הודעה על העלאת דמי הניהול ושהמשיבה לא שלחה להם הודעות ודיווחים שוטפים. בקבוצה ייכללו גם עמיתים בחשבונות רדומים שנותק הקשר עמם שלא קיבלו הודעות שוטפות או הודעה על העלאת דמי הניהול.

ת"צ 16623-04-12