ניצחון לעוזרים המשפטיים: ביה"ד קבע כי החלטת הנהלת בתי המשפט לפטר אותם לאחר תקופה מקסימלית של 6 שנים ניתנה בחוסר סבירות: "לא ניתן להסכין עם החלטה הרואה את צרכי המערכת בלבד ומתעלמת מהממד האנושי – כישוריו, טיב עבודתו ותרומתו למערכת של מי שממלא את התפקיד בפועל"
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אסר על המדינה לפטר עוזרים משפטיים רק בשל משך כהונתם, וביטל את הסעיפים בהסכמי ההעסקה האישיים שלהם הקוצבים בזמן את תקופת העסקתם. השופטת הדס יהלום קבעה כי במסגרת החלטת המדינה להגביל בזמן את תקופת העסקתם של העוזרים המשפטיים לא נלקחו בחשבון שיקולים כבדי משקל הנוגעים למימד האנושי, ולפיכך ההחלטה ניתנה בחוסר סבירות ותוך חריגה מהוראות התקשי"ר.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
המדינה קצבה את פרק הזמן להעסקת כל עוזר משפטי, על אף שאין מדובר בעבודה שהיא זמנית מטבעה, ולא לאפשר העסקה מתחדשת לתקופה של חמש שנים בכל פעם, כפי שמאפשרות הוראות התקנות והתקשי"ר. המדינה נימקה את החלטתה, בין היתר, בכך שמדובר בתפקיד המתאים לעורכי דין צעירים בראשית דרכם, הזוכים להצצה ייחודית אל מאחורי הקלעים של העשייה השיפוטית ולקרש קפיצה להמשך הקריירה המשפטית שלהם. משכך, טענה המדינה, יש להרחיב את מעגל העוזרים המשפטיים שיכהנו בתפקיד.
בהחלטת ביניים שניתנה ב-25 בנובמבר 2014 הורה בית הדין לעבודה למדינה לשוב ולשקול את עמדתה העקרונית, לאור העובדה שההחלטה לקצוב את משך כהונתם של העוזרים המשפטיים מתבססת על שיקולים שחלקם אינם רלוונטיים מחד, ומתעלמת מאידך משיקולים אחרים כבדי משקל. משהתברר כי הצדדים אינם מנהלים משא ומתן ביניהם ומצויים במבוי סתום, הוחלט כי פסק הדין יינתן מוקדם מהמועד שנקבע לכך.
כשבועיים לאחר החלטה זו, הודיע מנהל בתי המשפט לנשיאים ולסגני הנשיאים של בתי המשפט כי במצב הדברים הנתון, לא יהיה ניתן בשלב זה לאייש משרות פנויות של עוזרים משפטיים, אלא יש להותיר את התקנים פנויים. במקביל, ועל מנת לאפשר המשך תמיכה בשופטים, התבקש אישור ממשרד האוצר לקליטת מתמחים.
הפיטורים מאטים את המערכת
השופטת הדס יהלום קבעה בפסק הדין כי חלק מהשיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה לקצוב את כהונת העוזרים המשפטיים כלל אינו רלוונטי. כך, למשל, הובהר כי חלק בלתי מבוטל של העוזרים המשפטיים הם משפטנים ותיקים ולא עורכי דין מתחילים. עוד נקבע כי פיטורי עוזר משפטי לאחר שש שנות עבודה והבאת עוזר משפטי חדש במקומו מביאה להאטה בעבודה ומשיגה את ההיפך מהתכלית המקורית של העסקת העוזרים המשפטיים. "עסקינן בתפקיד שהמערכת זקוקה לו באופן נואש", כתבה השופטת בפסק הדין. "כל עזיבה של עוזר משפטי מחייבת קליטת עוזר משפטי חדש במקומו, לביצוע עבודה זהה".
עוד צוינה הפגיעה האישית בעוזר המשפטי אשר מבצע את עבודתו נאמנה והשופט שאיתו הוא עובד מרוצה מעבודתו. גם זה וגם זה נאלצים להיפגע מהחלטה מערכתית אשר אינה קשורה לעוזר המשפטי ולתפקודו. בנוסף, העובדה שמשרת עוזר משפטי קיימת רק בבתי המשפט מונעת ממי שהתמקצע בתפקיד להמשיך ולבצעו במקום אחר.
השופטת הדגישה כי "לא ניתן להסכין עם החלטה הרואה את צרכי המערכת בלבד ומתעלמת מהממד האנושי – כישוריו, טיב עבודתו ותרומתו למערכת של מי שממלא את התפקיד בפועל". בית הדין לעבודה לא ביטל לחלוטין את השיקולים ששקלה המדינה, חלקם ענייניים ובעלי משקל רב, אך קבע כי ניתן להתמודד איתם שלא באמצעות קציבת כהונה גורפת לכלל העוזרים המשפטיים, כגון באמצעות משובים, חוות דעת תקופתיות ועוד.
השופטת דחתה את טענת המדינה לפגיעה בחופש החוזים, שכן כל אחד מהעוזרים המשפטיים חתם על חוזה שבו הובהר לו כי העסקתו כעוזר משפטי קצובה בזמן, וקבעה כי מדובר בחוזה הסותר את הוראות התקשי"ר ולכן דינו להתבטל.
היו ונשארו עורכי דין
בית הדין השאיר בצריך עיון את השאלה האם קציבת משך כהונתם של העוזרים המשפטיים מהווה פגיעה בחופש העיסוק. זאת, שכן לא הובאו די ראיות לביסוס הטענה כי מאחורי ההחלטה לקצוב את תקופת כהונתם של העוזרים המשפטיים עומד הרצון לפגוע בחופש ההתארגנות. השופטת יהלום הבהירה כי העוזרים המשפטיים היו ונותרו עורכי דין, ובפניהם עומדים תפקידים רבים ומגוונים שהם יכולים למלא. בשל כך, קבעה השופטת, ספק אם ניתן להגדיר תחום התמקצעות אחד ספציפי מתוך מקצוע רחב היקף כמונופול הנמצא בידי המדינה.
לאור האמור, הוציא בית הדין לעבודה צו קבוע האוסר על המדינה להפסיק את עבודתם של העוזרים המשפטיים אך ורק בשל העובדה שהשלימו שש שנות עבודה או תקופה קצובה אחרת שנקבעה באופן חד צדדי, וכן צו קבוע המבטל את הסעיפים בהסכמים האישיים של כל עוזר משפטי, הקוצבים בזמן את תקופת ההעסקה.
"מה יהיה אופי העסקתם של העוזרים המשפטיים מכאן ולהבא – ימים יגידו", כתבה השופטת יהלום. "תקוותינו היא כי הצדדים ישכילו להידבר ולהגיע להסכמות בעניין זה, כך שהסוגיה תיבחן על פי שיקולים מערכתיים, אך לא פחות מכך, על פי כישוריו וטיב עבודתו של כל עוזר משפטי".
לקריאה נוספת, ראו:
הלשכה מצטרפת למאבקם של העוזרים המשפטיים לתשלום מלא על שעות עבודתם
